АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1417/2023

г. Белгород

13 марта 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Гарагуля А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "СпецТехКомплект"(ИНН 3123192121, ОГРН 1093123001113 о вынесении дополнительного решения по  делу по иску ООО "АвтоСпецТехника" (ИНН 3115006244, ОГРН 1093130000380) 

к ООО "СпецТехКомплект"(ИНН 3123192121, ОГРН 1093123001113),

 третье лицо: С.А. Стативка

 о взыскании   1 082 580  руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён  надлежащим образом

от ответчика: Никулина И.В., доверенность от 16.03.2023; удостоверение;  

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоСпецТехника"  (далее – истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СпецТехКомплект" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору №1/СТК от 10.04.2020 в размере 60 000 руб. с пеней в размере 6 000 руб., задолженности по оплате арендных платежей по договору №24/СТК от 10.07.2020 в размере 352 000 руб., с пеней в размере 35 200 руб., задолженности по оплате арендных платежей по договору №65/СТК от 10.06.2021 в размере 374 000 руб. с пеней в размере 37 400 руб., задолженности по оплате арендных платежей по договору №23/СТК от 11.05.2022 в размере 288 000 руб. с пеней пени в размере 24 984  руб. (далее договора аренды от 10.04.2020, 10.07.2020, 10.06.2021, 11.05.2022),  зачете задолженности в размере 150 000 руб. путем передачи в собственность  установки для разлива жидкости, 3 еврокуба с пластиковыми  бутылками и пробок к ним.

18.12.2023 истец уменьшил и иска просил взыскать задолженность по договорам аренды от 10.04.2020, 10.07.2020, 10.06.2021, 11.05.2022 за период с 10.05.2020 по 13.02.2023 (на дату подачи иска) в сумме 990 000 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с 10.06.2020 по 13.02.2023 (на дату подачи иска и исключением периода моратория) в сумме 92 580 руб. и исключил требование о зачете задолженности в размере 150 000 руб. путем передачи в собственность  установки для разлива жидкости, 3 еврокуба с пластиковыми  бутылками и пробок к ним.

Определением суда от 02 июня 2023 по делу назначена судебно-техническая экспертиза документов, проведение которой поручено эксперту ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ Степаненко Елене Александровне (394006 г. Воронеж ул. Краснознаменная 2).

26.09.2023 от ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Минюста России поступило экспертное заключение № 3941/2-3 от 11.09.2023.

            Определением суда от 29.09.2023 года  денежные средства в сумме 139 977 руб. (чек-ордер от 26.04.2023  на сумму 185 603 руб.) перечислены на расчетный счет Федерального бюджетного  учреждения Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции  Российской Федерации.

            Денежные средства в размере 45 626 руб., перечисленные  ООО "СпецТехКомплект" по чек-ордеру от 26.04.2023 на сумму 185 603 руб., находятся на депозитном счете Арбитражного суда Белгородской области.

            28.02.2024 от ООО "СпецТехКомплект" в канцелярию Арбитражного суда Белгородской области поступило заявление о возврате денежных средств в размере 45 626 руб. с депозитного счета суда, а также заявление о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов по экспертизе.

Решением суда от 26 февраля 2024 в удовлетворении иска ООО "АвтоСпецТехника"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано.

            Ответчиком были понесены судебные издержки в виде оплаты стоимости экспертизы.

 При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов на проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 01.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении расходов на оплату судебной экспертизы на 13 марта 224 года на 12час. 10 мин.

Истец в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в суд не явился, отзыв на заявление не представил.

Представитель ответчика заявление поддержал.  

Вопрос распределения судебных расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы рассмотрен в отсутствие представителя истца порядке, установленном статьями 156, 178 АПК РФ. 

Проверив доводы заявление, выслушав объяснение представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Как указано выше определением суда от 02 июня 2023 по делу назначена судебно-техническая экспертиза документов, проведение которой поручено эксперту ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ ФИО1 (394006 

<

...>).

Решением арбитражного суда от 26 февраля 2024 в удовлетворении иска ООО "АвтоСпецТехника"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано

Суд при рассмотрении иска принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего доводы ответчика

При таких обстоятельствах, поскольку заключение эксперта по судебной экспертизе положено в основу выводов суда   об отказе иске, суд полагает, что расходы ответчика по оплате экспертизы в сумме 139 977  руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. 

Кроме того, ответчику следует возвратить денежные средства  в размере 45 626 руб. с депозитного счета арбитражного суда, как излишне перечисленные за экспертизу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. Возвратить  ООО "СпецТехКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счёта Арбитражного суда Белгородской области денежные средства в размере 45 626 руб., перечисленные  ООО "СпецТехКомплект" по чек-ордеру от 26.04.2023 на сумму 185 603 руб.

 

2. Взыскать с ООО "АвтоСпецТехника"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СпецТехКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   137 977 руб. судебных расходов по оплате  судебной экспертизы

 

 3.  Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок со дня принятия. 

Дата изготовления дополнительного решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

 

 

Судья

ФИО2