ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31056/2017

г. Самара

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года   

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» - ФИО2, доверенность от 10.12.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года о прекращении производства по делу №А55-31056/2017 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ», г. Тольятти, ИНН 

<

***>,

                                               УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью " Завод ЖБИ», г.Тольятти.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ», г. Тольятти, ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения.  Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018г. ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ», назначен вопрос об утверждении временного управляющего должника. 

 Арбитражный суд Самарской области определением от 26.04.2018г. в соответствии с положением пунктом 6 статьи 45 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», членом которой являлся предыдущий арбитражный управляющий,  представить в материалы дела кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ».

Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» сообщила об отсутствии арбитражные управляющих, изъявивших желание на утверждение в качестве временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018г., 14.08.2018г.  заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, было предложено определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов иной саморегулируемой организации для утверждения в качестве временного  управляющего должника.

09.08.2018г.  ООО ГК «Базис»,  заявило ходатайство об утверждении в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО4, члена  САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Представитель ООО «Созидание» (заявитель по делу) заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018г.  суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ», г. Тольятти, ИНН 

<

***> со ссылкой на п. 9 статьи 45 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Фиа-Банк" в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить кандидатуру арбитражного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ», г. Тольятти  с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью " Завод ЖБИ "Тольятти.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ», г. Тольятти, ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения.  Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018г. ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ», назначен вопрос об утверждении временного управляющего должника. 

 Арбитражный суд Самарской области определением от 26.04.2018г. в соответствии с положением пунктом 6 статьи 45 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», членом которой являлся предыдущий арбитражный управляющий,  представить в материалы дела кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ».

Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» сообщила об отсутствии арбитражные управляющих, изъявивших желание на утверждение в качестве временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018г., 14.08.2018г.  заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, было предложено определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов иной саморегулируемой организации для утверждения в качестве временного  управляющего должника.

09.08.2018г.  ООО ГК «Базис»,  заявило ходатайство об утверждении в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО4, члена  САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Представитель ООО «Созидание» (заявитель по делу) заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации 

Как установлено из материалов дела  определениями суда от 13.06.2018г., 14.08.2018г.  заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, было предложено определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов иной саморегулируемой организации для утверждения в качестве временного  управляющего должника.

09.08.2018г. вх. 134937 ООО ГК «Базис», требования которого на текущий момент судом не установлены, заявило ходатайство об утверждении в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО4, члена  САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Представитель ООО «Созидание» (заявитель по делу)  заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Положением пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным данной статьей, а также в иных, предусмотренным настоящим Федеральным законом случаях.

Поскольку  кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в качестве временного  управляющего должника в материалы дела в сроки, указанные пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве не представлена, арбитражный суд  прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ», г. Тольятти, ИНН 

<

***>.

При этом, суд, со ссылкой на статьи 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд отклонил ходатайство ООО ГК «Базис» об утверждении в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО4, члена  САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО ГК "Базис" относится к иным лицам, участвующим в деле о банкротстве и было вправе предложить кандидатуру арбитражного (временного) управляющего в порядке, предусмотренном  п.7 ст. 45 Закона о банкротстве, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае по решению о прекращении производства по делу о банкротстве).

В этой связи у ООО ГК «Базис»  отсутствовало процессуальное право заявлять ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года о прекращении производства по делу №А55-31056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

                                                                                                                   Г.М. Садило