АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-613/2019

06 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Ульяновой М.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эврика»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 № б/н

от открытого акционерного общества «Камчатскводпроект»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № б/н

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер-М»: ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2018 № б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эврика» и открытого акционерного общества «Камчатскводпроект»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018

по делу № А24-3442/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в апелляционном суде - судьи Ротко Л.Ю., ФИО4, ФИО5

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683031, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683031, 

<

...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО6

о взыскании 2 110 522 руб. 12 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее - ООО «Эврика») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» (далее - ОАО «Камчатскводпроект») о взыскании 2 110 522 руб. 12 коп. задолженности по договору поручительства от 02.04.2018 № 1 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.06.201 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6).

Решением суда от 30.08.2018 иск удовлетворен, с ОАО «Камчатскводпроект» в пользу ООО «Эврика» взыскано 2 110 522 руб. 12 коп. долга и 33 533 руб. судебных расходов.

Пятым арбитражным апелляционным судом определением от 14.11.2018 принята к производству апелляционная жалоба ОАО «Камчатскводпроект» на решение от 30.08.2018.

Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер – М» (далее - ООО «Лидер – М») в апелляционный суд подано заявление о замене истца его правопреемником - ООО «Лидер – М» на основании договоров уступки права (требования), заключенных 20.08.2018 и 12.11.2018 с ООО «Эврика» и гражданином ФИО7 (далее - ФИО7).

Определением от 12.12.2018 апелляционный суд заменил ООО «Эврика» его правопреемником ООО «Лидер – М» на основании части 1 статьи 48 АПК РФ.

ООО «Эврика» и ОАО «Камчатскводпроект», не соглашаясь с определением от 12.12.2018, в кассационных жалобах просят судебный акт отменить. В жалобе приведены доводы об отсутствии согласия истца на замену ООО «Эврика» ФИО7 либо ООО «Лидер – М» в качестве правопреемников истца и оснований для уступки права требования по обязательству, прекращенному в связи с расторжением договора от 22.10.2018, заключенного между истцом и ИП ФИО6

ООО «Лидер – М» в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против доводов заявителей и удовлетворения их кассационных жалоб, выразило согласие с принятым судебным актом.

Отзывы на кассационные жалобы от других лиц не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Эврика» и ОАО «Камчатскводпроект» поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах, дав по ним объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив законность определения от 12.12.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 02.04.2018 между ООО «Эврика» (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 1, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» в размере 2 110 522 руб. 12 коп. (основной долг) по договору субподряда б/н от 27.07.2017 на выполнение комплекса работ по объекту: «Строительство Камчатской краевой больницы».

Оплата указанной суммы производится в соответствии со следующим графиком: 1 055 261 руб. – не позднее 27.04.2018; 1 055 261 руб. 12 коп. – не позднее 27.05.2018 (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора обеспечением исполнения цессионарием своих обязательств по договору является поручительство юридического лица – ОАО «Камчатскводпроект» в сумме, равной уступаемым правам (требованиям).

ООО «Эврика» (цедент) и ОАО «Камчатскводпроект» (поручитель) 02.04.2018 заключили договор поручительства №1.

По условиям договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед цедентом за исполнение ИП ФИО6 (цессионарий) своих обязательств по договору уступки права (требования) № 1, заключенному 02.04.2018 между цедентом и цессионарием (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение цессионарием в соответствии с условиями указанного договора уступки права требования по возврату основного долга, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов цедента по взысканию задолженности цессионария.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении цессионарием своих обязательств по договору уступки права требования поручитель отвечает перед цедентом в том же объеме, что и цессионарий (пункт 2.2 договора).

В связи с неисполнением ИП ФИО6 обязательства по оплате уступаемого права (требования) по договору уступки права (требования) от 02.04.2018 № 1 в установленные сроки, ООО «Эврика» направило в адрес ОАО «Камчатскводпроект» требования от 21.05.2018 и от 30.05.2018 об исполнении обязательства и оплате поручителем задолженности на общую сумму 2 184 390 руб. 38 коп., из которых 2 110 522 руб. 12 коп. основной долг и 73 868 руб. 26 коп. пеней.

В рамках настоящего дела ООО «Эврика» предъявило к взысканию с ответчика как поручителя ИП ФИО6 2 110 522 руб. на основании договора поручительства от 02.04.2018 № 1.

После принятия судебного решения на основании договора от 20.08.2018 № 2 ООО «Эврика» (цедент) уступило ФИО7 (цессионарий) право требования задолженности по договору от 02.04.2018 № 1 и договору поручительства от 02.04.2018 № 1, в том числе основного долга в размере 2 110 522 руб. 12 коп., который является предметом спора по настоящему делу.

В дальнейшем ФИО7 (цедент) право требования указанной задолженности передано ООО «Лидер – М» (цессионарий) на основании договора уступки права (требования) от 12.11.2018 № 3.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя заявление ООО «Лидер - М» о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд исходил из установленного факта совершения двух последовательных уступок принадлежащего истцу требования, обеспеченного поручительством ОАО «Камчатскводпроект» за исполнение ИП ФИО6 обязательства по договору уступки права (требования) № 1, заключенному 02.04.2018 с истцом.

Между тем апелляционным судом не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения от 22.10.2018, ООО «Эврика» и ИП ФИО6 расторгнут договор уступки права (требования) от 02.04.2018 № 1.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Условие об оплате цессионарием за передаваемое цедентом право, в частности 2 110 522 руб., не предполагает его применение после расторжения договора цессии. Из соглашения от 22.10.2018 также не следует, что обеспеченное договором поручительства денежное обязательство сохраняется и после расторжения договора от 02.04.2018 № 1.

При таких обстоятельствах, когда поручительство ОАО «Камчатскводпроект» в отношении спорной задолженности вследствие заключенного 22.10.2018 соглашения, действительность которого не оспорена, было прекращено в связи с прекращением обеспечиваемого им обязательства (пункт 1 статьи 367 ГК РФ), условия для передачи ООО «Лидер – М» права требования, вытекающего из договора поручительства, посредством сделки - договора уступки  от 12.11.2018 № 3 отсутствовали.

Поскольку правопреемства в материальном правоотношении не возникло, у суда не имелось оснований для замены истца на ООО «Лидер – М» в порядке статьи 48 АПК РФ.

Исходя из изложенного определение апелляционного суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права на основании частей 1-3 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО «Лидер – М» в удовлетворении заявления о правопреемстве.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная при подаче кассационных жалоб, подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А24-3442/2018 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер – М» о процессуальном правопреемстве отказать.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» 3 000 руб., открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» 3 000 руб.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

М.Ю. Ульянова