АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35424/2018

10 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 августа 2021 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к администрации Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Сатка, муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть», ОГРН  

<

***>, о взыскании 24 519 333 руб. 34 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП «Горэлектросеть» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», (далее – истец, ОАО «МРСК Урала»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Саткинского муниципального района (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 7 108 932 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», конкурсный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, г. Челябинск ФИО3. Срок проведения экспертизы установлен до 10.12.2020.

16.04.2021 в Арбитражный суд Челябинской области поступило дело № А76-35424/2018 с заключением эксперта.

Протокольным определением от 27.07.2020 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 судом в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ», ОГРН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 в удовлетворении исковых требований к администрации Саткинского муниципального района отказано, исковые требования к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» оставлены без рассмотрения.

Между тем, при рассмотрении дела № А76-35424/2018 судом не были распределены судебные расходы, связанные с проведением экспертизы.

При указанных обстоятельствах определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2021 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Представители сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений против принятия дополнительного решения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять дополнительное решение по распределению судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.

ОАО «МРСК Урала» внесены денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2020 № 53408.

В свою очередь администрации Саткинского муниципального района внесены денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2019 № 4409.

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении от 12.04.2021 № 026-02-00130, которое имеется в материалах дела.

Как следует из материалов дела, за проведенную экспертным учреждением экспертизу выставлен счет от 15.04.2021 № 130/2 на сумму 600 000 руб. 00 коп.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, расходы за проведение экспертизы в сумме 600 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ОАО «МРСК Урала».

В связи с тем, что стоимость экспертизы составила 600 000 руб. 00 коп. Администрации Саткинского муниципального района, подлежат возврату излишне перечисленные денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению №4409 от 12.08.2019.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отнести судебные расходы на оплату экспертизы в размере 600 000 руб., уплаченные по платежному поручению №53408 от 26.10.2020, на акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск. 

Возвратить Администрации Саткинского муниципального района излишне оплаченную сумму на экспертизу в размере 150 00 руб., уплаченную по платежному поручению №4409 от 12.08.2019.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.