АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22166/2023

18 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел дело №А60-22166/2023 по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14380 руб. 18 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Екатеринбурга,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №40-10/23 от 11.11.2022г.;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №4 от 22.08.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационное хозяйство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИМА" о взыскании 14380 руб. 18 коп. задолженности по договору №978/п от 14.05.2015 за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также услуги по приему сточных вод, с превышением нормативов состава сточных вод.  

Определением суда от 02.05.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 16.06.2023г. поступил отзыв, ответчик считает, что исковые требования не могут составлять 14 380 руб. 18 коп., сумма задолженности составляет 4 425 руб. 71 коп., т.к. какого- либо превышения нормативов состава сточных вод в указанный период не могло быть, поскольку деятельность обществом не велась, сток вод отсутствовал, поэтому начисление сумм по вышеуказанным актам является неправомерным. Также ответчик ссылается на тот факт, что 15.02.2021г. помещение, расположенное по адресу: 

<

...> передано Администрации 

<

...>, с 15.02.2021г. ответчик фактически не использовал представляемые услуги, поэтому обязанность оплачивать выставленные счета начиная с 15.02.2021г. у общества с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИМА" отсутствует. 

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца 16.06.2023г. поступили возражения на отзыв, в которых истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, оказав ответчику услуги в период с 01.07.2020г. по 31.03.2021г. Расчет платы за сброс загрязняющих вещество в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020г. по 31.03.2021г. выполнен с применением коэффициента компенсации по предусмотренной законом формуле.

Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика 19.06.2023г. поступил отзыв на возражения, пояснил, что с момента передачи объекта Администрации г. Екатеринбурга (с 15.02.2021г.) общество с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИМА" фактически занимать не могло объект недвижимости и вести свою деятельность, поэтому начисление сумм в данный период является неправомерным. 

            Отзыв на возражения приобщён к материалам дела.

От истца 23.06.2023г. поступили возражения на отзыв, истец считает, что отсылка ответчика на вид своей деятельности, только подтверждает правомерность начисления истцом такой платы. Также указал, что взыскиваемая задолженность является текущей.

Возражения приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе, суд придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Определением суда от 26.06.2023г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 24.07.2023г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 24.07.2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 23.08.2023г.

22.08.2023г. от конкурсного управляющего ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИМА" ФИО3 поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений; указал, что представленные истцом документы по оказанию услуг по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, и по приему сточных вод с превышением нормативов не могут быть положены в основу искового заявления, поскольку:

- не содержат обязательных реквизитов, в том числе отсутствует объем, цена, формула расчета;

- не подписаны конкурсным управляющим ООО «Предприятие «Специма»; какого-либо  превышения  норматива  не  могло  быть,  поскольку  организация  не осуществляла свою деятельность с 18 августа 2020г., о чем конкурсный управляющий подробно пояснял в отзыве исх. № 383 от 16.05.2023 г, в отзыве на возражения исх. № 386 от 19.06.2023г.

Пояснения ответчика приобщены к материалам дела.

22.08.2023г. от истца подано ходатайство о приобщении итоговой позиции по делу.  Итоговая позиция приобщена к материалам дела.

В судебном заседании 23.08.2023г. конкурсный управляющий приобщил дополнительные документы. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.08.2023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (информационный расчет). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию города Екатеринбурга (адрес: 

<

...>).

В связи с тем, что привлечены к участию в деле третьи лица, определением суда от 25.08.2023г. дело отложено на 25.09.2023г. 

25.08.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

19.09.2023г. от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу. Ходатайство судом приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании третье лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копии решений суда). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.   

Определением суда от 25.09.2023г. судебное разбирательство отложено на 11.10.2023г.

09.10.2023г. от третьего лица поступило ходатайство о приобщении документов - копии судебных актов к материалам дела. Документы судом приобщены. 

10.10.2023г. от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу. Пояснения судом приобщены к материалам дела. 

11.10.2023г. от третьего лица поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом третьего лица.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам. При этом суд исходит из того, что ответчик являлся стороной в указанных третьим лицом судебных делах и должен быть ознакомлен с изложенными обстоятельствами.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд исходит из наличия у стороны достаточного времени для определения позиции по делу, недопустимости злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса, длительного срока рассмотрения спора (проведено 4 судебных заседания). 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №978/п от 14.05.2015 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. 

По условиям договора абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 договора).

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 договора), а ООО «Предприятие «Специма» обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. п. «е» п. 14 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.07.2020 по 31.03.2021 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также услуги по приему сточных вод, с превышением нормативов состава сточных вод.

Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспаривается, что подтверждается отчётами о введенных показаниях, актами об оказанных услугах и счетами-фактурами.

В порядке досудебного разрешения спора в адрес ответчика 31.01.2023 направлена претензия, но требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Неисполнение обязанности со стороны ответчика по своевременной оплате, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Ответчиком оспаривается объем оказанный услуг, указал, что с июля 2020 года деятельность обществом не велась, сток вод отсутствовал, поэтому начисление сумм по представленным истцом актам является неправомерным.  

Также ответчик ссылается на тот факт, что 15.02.2021г. помещение, расположенное по адресу: 

<

...> передано Администрации 

<

...>, с 15.02.2021г. ответчик фактически не использовал представляемые услуги, поэтому обязанность оплачивать выставленные счета начиная с 15.02.2021г. у ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИМА" отсутствует. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Подпунктом «е» п.14 договора предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов водоотведения по составу сточные вод.

Согласно п.11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В подтверждение оказания услуг в период с 01.07.2020г. по 31.03.2021г. истец представил счета-фактуры и акты, в которых содержится информация о действующих тарифах и способе расчета. 

Ответчиком оспаривается факт и объем оказанных услуг, указал, что сток вод отсутствовал, в связи с этим начисление сумм по актам не должно производиться.

При проверке обоснованности начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, судом принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (далее по тексту – Правила № 644), в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Положения абзаца 1 п. 167 не распространяется:

- на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; 

- на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

В настоящем деле объектом водоснабжения и водоотведения по договору является административное здание, что прямо следует из наименования объекта в приложениях к указанному договору. 

Как указывает сам ответчик, основным видом его деятельности является стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий. 

Отсылка ответчика на вид своей деятельности также подтверждает правомерность начисления истцом платы.

Так, согласно п. 203 Правил № 644 абонентам – юридическим лицам и собственникам нежилых объектов со среднесуточным объемом сточных вод менее 30 кубометров в сутки будет начисляться ежемесячная плата, которая состоит из тарифа на водоотведение, объема сброшенных сточных вод и коэффициента. 

Согласно абз. 2 п. 203 Правил № 644 для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб/м3 в сутки, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле с применением коэффициента компенсации 2. 

Согласно п. 123(4) Правил № 644, абонентам – юридическим лицам и собственникам нежилых объектов со среднесуточным объемом сточных вод менее 30 кубометров в сутки будет начисляться ежемесячная плата, которая состоит из тарифа на водоотведение, объема сброшенных сточных вод и коэффициента 0,5.

Применительно к рассматриваемому периоду отбор проб сточных вод абонента не производился, в связи с чем расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020г. по 31.03.2021г. выполнен с применением коэффициента компенсации по предусмотренной законом формуле.

Ответчик также указал, что 15.02.2021г. помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, передано Администрации г. Екатеринбурга, поэтому обязанность оплачивать выставленные счета в указанный период отсутствует.

В обоснование также указал, что с 17.12.2019г. право собственности на помещение: 

<

...> зарегистрировано за ДУМИ, бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, должен нести собственник такого имущества, т.е. ДУМИ.  Более того, 15.02.2021г. помещения были опечатаны судебным приставом-исполнителем, ключи от помещений переданы Администрации г. Екатеринбурга, доступа к помещению у ООО «Предприятие «Специма» не было и какая-либо деятельность в данных помещениях не могла осуществляться.

Между тем, из представленных Администрацией пояснений следует, что обязанность по освобождению нежилого помещения ответчик до 23.07.2021г. не исполнял. 

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2021г. по делу № А60-5205/2021 постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 07.12.2018 об окончании исполнительного производства №119191/17/66003-ИП признано недействительным, бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 по осуществлению действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N 016733114, по возврату нежилого помещения, площадь: 524,2 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0705006:16594 (1 этаж помещения N 100-117, 119-127), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцев ой, 13-а, свободное от присутствия имущества ответчика, признано незаконным. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021г. по делу № А60-9340/2021 установлено, что оспариваемые действия судебных приставов исходя из хронологии исполнительного производства N119191/17/66003-ИП, совершены в рамках этого производства, которое было окончено 06.09.2021 вынесением постановления об окончании ИП.

Далее также вступившим в законную силу решением суда от 22.12.2021г. по делу №А60-44150/2021 установлен факт использования ответчиком помещения после расторжения договора купли-продажи от 26.06.2013 № 1056 в период с 01.03.2021г. по 23.07.2021г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеизложенным опровергаются доводы  ответчика о том, что в спорный период помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, им не использовалось.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в адрес истца не было направлено уведомление о расторжении, в спорный период между истцом и ответчиком продолжал действовать договор №978/п от 14.05.2015г.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за услуги водоотведения за период с 01.07.2020г. по 31.03.2021г.  составляет 14380 руб. 18 коп.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик   обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

Судом принято во внимание, что ответчик признан банкротом, однако, взыскиваемая задолженность является текущей.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 14 380 руб. 18 коп. ответчиком не погашена, образовавшаяся задолженность в размере 14 380 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) долг в размере 14380 руб. 18 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Я.В. Хаирова