﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48688/2021

06 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2021 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Григорьевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом-сервис №1" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" 

третьи лица: 1. Администрация Красносельского р-на СПб

                      2. Комитет финансов СПб

                      3. Комитет имущественных отношений 

о взыскании 

при участии

-от истца: представитель Магурина Ю.В. по доверенности 14.10.2020

-от ответчика: представитель Болдырева А.А. по доверенности от 21.06.2021

- от третьего лица: 1.представитель Туневич Е.П. по доверенности от 17.03.2021

                                 2. представитель не явился, извещен 

                                 3. представитель не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом-сервис №1" (далее – ООО «УК Управдом сервис № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее – ГУЖА) о взыскании 201 521,98 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2017 по декабрь 2020.

Определением суда от 09.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела от ответчика отзыв на исковое заявление, в котором последний  ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебном заседании 26.10.2021 суд приобщил к материалам дела ряд документов: письменные пояснения Комитета Финансов Санкт-Петербурга, а также возражения истца.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебном заседании 25.11.2021 присутствовали представитель Администрации и  представитель истца, поддержавший исковые требования.

Истец в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела копию договора теплоснабжения от 18.11.2017 № 20562.040.1.

В судебное заседание  25.11.2021 ответчик и третьи лица 2-3, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил отзыв  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, приобщенный судом в судебном заседании к материалам дела.

Ответчик направил  в суд письменные объяснения, приобщенные судом к материалам дела, в которых возражал против порядка начисления  истцом задолженности без учета применения срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом  применения срока исковой давности в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" 175 635,25 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуг за период с февраля 2018 г. по декабрь 2020 г.

Судом приняты уточненные исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «УК Управдом-Сервис № 1» с 01.10.2017 по настоящее время является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Геологическая, д. 75, корп. 5, лит. А на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленного Протоколом от 22.08.2017, а также заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.09.2017 № 72.

В указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение 2-Н, площадью           104,70 кв.м. 

В обоснование требований ООО "Управляющая компания Управдом-сервис №1" указало, что им полностью выполнены обязательства по договору управления многоквартирным домом, однако  ответчик, в свою очередь, не выполнил обязательства по оплате начислений за коммунальные услуги по вышеуказанному помещению, в связи с чем образовалась задолженность за период с февраля 2018 г. по декабрь 2020 г.  в размере 175 635,25 руб.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности оформлено за г. Санкт-Петербургом от 16.11.2020 №78:40:090001:3145-78/082/2020-1.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения споров истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.02.2021, оставленная ГУЖА без внимания, что явилось основанием для предъявления иска.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обеспечивая определенность порядка участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, пункт 1 статьи 125 ГК РФ устанавливает, что от имени субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. 

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Администрация района представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений.

  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении Санкт-Петербурга как собственника помещения          № 2-н по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Геологическая, д. 75, корп. 5, лит. А, является Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.

Судом поставлен вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, истец настаивал на взыскании денежных средств именно с ГУЖА.

В отсутствие заключенного между ООО «УК Управдом-Сервис № 1» и ГУЖА договора, отсутствия доказательств выделения Администрацией денежных средств ГУЖА на содержание спорного помещения,  оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Сухаревская Т.С.