АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7866/2023

Дело № А72-11181/2022

г. Казань

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

УФНС по Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 22.12.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СиС» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023

по делу № А72-11181/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СиС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным требования № 97756 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.07.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СиС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным требования № 97756 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальны предпринимателей) по состоянию на 13.07.2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «СиС», не согласившись с решением суда первой инстанции постановлением апелляции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя Общества.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебном заседании просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  УФНС России по Ульяновской направило в адрес ООО «СиС» требование № 97756 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальны предпринимателей) по состоянию на 13.07.2022.

Решением Межрегиональной ИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 27.07.2022 № 07-08/1527@ оставлена без удовлетворения жалоба ООО «СиС» на требование № 97756. 

Не согласившись с требованием УФНС России по Ульяновской области  № 97756 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальны предпринимателей) по состоянию на 13.07.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое требование УФНС России по Ульяновской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальны предпринимателей) N 97756 по состоянию на 13.07.2022 соответствует утвержденной форме; содержит все необходимые реквизиты, а также размер налоговых обязательств соответствующий фактической обязанности налогоплательщика; сформировано и направлено в адрес налогоплательщика после снятия обеспечительных мер, наложенных судом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Судами установлено, что 20.08.2020 ИФНС России по Заволжскому району гор. Ульяновска вынесено решение № 13-11/3 по результатам проведения выездной налоговой проверки, в соответствии с которым ООО «СиС» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 305 764 руб. Кроме того, обществу доначислены налоги в общей сумме 16 792 983 руб., пени в общей сумме 6399980 руб. 40 коп.

Решение Инспекции от 20.08.2020 № 13-11/3 вступило в законную силу 25.11.2020, после рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы налогоплательщика.

В связи с отсутствием оплаты сумм, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области в адрес налогоплательщика 27.11.2020 направлено требование № 7ЕТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Правомерность выставления вышеуказанного требования рассматривалась в рамках судебного дела № А72-7140/2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2022 по делу № А72-7140/2022, оставленным в силе  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, ООО «СиС» отказано в признании требования № 7ЕТ от 27.11.2020 недействительным и отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия требования № 7ЕТ от 27.11.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 по делу № А72-15191/2020 принято к производству заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району гор. Ульяновска от 20.08.2020 № 13-11/3, одновременно Арбитражный суд Ульяновской области приостановил действие решения ИФНС России по Заволжскому району гор. Ульяновска от 20.08.2020 № 13-11/3 до вступления в законную силу решения суда.

16.03.2022 решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72- 15191/2020 заявление ООО «СиС» оставлено без удовлетворения. Судом отменены обеспечительные меры, принятые по делу на основании определения суда от 08.12.2020, с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-15191/2020 об оспаривании решения ИФНС России по Заволжскому району гор. Ульяновска от 20.08.2020 № 13-11/3 вступило в законную силу 01.06.2022 (дата принятия постановления судом апелляционной инстанции) и с этой даты утратили силу обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по решению ИФНС России по Заволжскому району гор. Ульяновска от 20.08.2020 № 13-11/3, Управлением 13.07.2022 было выставлено оспариваемое требование № 97756, в которое были включены в т.ч. пени, начисленные в связи с неуплатой сумм задолженности по налогам (сборам) по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2020 № 13-11/3, относящиеся к периоду с 08.12.2020 по 24.05.2022:

1) в общей сумме 2 845 444 руб. 42 коп. на задолженность, начисленную решением налогового органа от 20.08.2020 № 13-11/3:

- в сумме 2 236 450 руб. 56 коп. (строки в требовании 1 - 36) на задолженность по НДС за 2015, 2016, 2017 гг.;

- в сумме 81 516 руб. 97 коп. (строки в требовании 37 - 44 и 47) на задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 1 и 2 кварталы 2015, за 2, 3 и 4 кварталы 2016 и за 2017 гг.;

- в сумме 527 476 руб. 89 коп. (строки в требовании 48 - 56) на задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов российской федерации за 1 и 2 кварталы 2015, за 2, 3 и 4 кварталы 2016 и за 2017 гг.;

2) в общей сумме 7 429 руб. 86 коп. (строки в требовании 45, 46 и 57, 58) за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет по срокам уплаты 28.01.2022 и 28.02.2022, начисленных по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года, представленной 04.02.2022;

3) в общей сумме 1 795 руб. 88 коп. (строки в требовании 59 - 60) за несвоевременную уплату земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2021 год.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое требование № 97756 по состоянию на 13.07.2022 было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика после отмены судом обеспечительных мер, в виде приостановления действия решения налогового органа.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что действовавшие до 08.12.2022 обеспечительные меры в виде приостановления действия требования  № 7ЕТ от 27.11.2020 препятствовало направлению в адрес общества требования № 97756 от 13.07.2022.

Так приостановление действия ненормативного правового акта, решения означает запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83, абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Применительно к рассматриваемому случаю с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия требования об уплате налога, обязанность налогоплательщика исполнять данное требование и уплатить указанную в нем недоимку и пени в установленный срок была приостановлена.

Поскольку принятие упомянутой обеспечительной меры не означает признания решения Инспекции недействительным и не предполагает незаконность доначислений, то принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия конкретного требования не исключает исполнение налоговым органом обязанности по начислению пени на сумму недоимки определенной решением налогового органа и предъявление иного требования об уплате начисленной пени за периоды, не охваченные требованием, действие которого было приостановлено.

Доводы Общества о том, что сведения, указанные в оспариваемом требовании, не соответствуют фактическим суммам задолженности, а также об истечении срока на принудительное взыскание пеней по недоимки, возможность которой в принудительном порядке утрачена, были предметом исследования судами двух инстанций и отклонены ими.

Судами установлено, что размер пени, указанный в требовании № 97756 от 13.07.2022 соответствует реальному размеру налоговых обязательств Общества.

Судами отмечено, что в период с 08.12.2020 (вынесение судом определения о приостановлении действия решения Инспекции) по 01.06.2022 (вынесение постановления судом апелляционной инстанции) налоговый орган не имел права принимать меры направленные на принудительное исполнение названного решения. Таким образом, ввиду наличия препятствий для выставления требования на уплату пеней в период действия обеспечительных мер, сроки на принудительное взыскание пеней не истекли.

Вывод судов соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование УФНС России по Ульяновской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальны предпринимателей) № 97756 по состоянию на 13.07.2022 соответствует закону.

Иное толкование Обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов  не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы общество по платежному поручению №1057 от 19.07.2023 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 27 февраля 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по делу N А72-11181/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СиС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1500 руб. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СиС» справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Председательствующий судья                                                А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                       Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                 Р.Р. Мухаметшин