АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  №А19-11752/2022

«26» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.09.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26.09.2022    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Бурдугуз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения № 13/864 от 31.01.2022г. об отказе в привлечении  к ответственности  за совершение налогового  правонарушения и  решения   № 7 от 31.01.2022г. об отказе  в возмещении частично суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 47)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение; ФИО3 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом; ФИО4 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности, представлено удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Бурдугуз» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Парк-отель «Бурдугуз») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области о признании недействительными решения № 13/864 от 31.01.2022г. об отказе в привлечении  к ответственности  за совершение налогового  правонарушения и  решения   № 7 от 31.01.2022г. об отказе  в возмещении частично суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Оспаривая принятое налоговым органом решение ООО «Парк-отель «Бурдугуз» указывает, что налоговым органом необоснованно сделаны выводы о неправомерности заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, обусловленного несоблюдением Обществом условия применения налоговых вычетов, а именно: неподтверждение налогоплательщиком как факта непосредственного использования результатов сделки для осуществления налогооблагаемых операций, так и наличия намерений такого использования.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области заявленные требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Представитель третьего лица поддержал позицию налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Бурдугуз» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Налоговым органом в отношении ООО «Парк-отель «Бурдугуз» проведена камеральная налоговая проверка за период с 01.04.2019г. по 30.06.2019г., по итогам составлен акт выездной налоговой проверки от 16.03.2021г. №1880.

По результатам камеральной налоговой проверки  налоговым органом приняты решение № 13/864 от 31.01.2022г. об отказе в привлечении  к ответственности  за совершение налогового  правонарушения и решение   № 7 от 31.01.2022г. об отказе  в возмещении частично суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Общество, не согласившись в выводами налогового органа, изложенными в решениях № 13/864 от 31.01.2022г.  и № 7 от 31.01.2022г., вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, которыми налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета суммы НДС в размере 45 195 759 руб. 20 коп., обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой.

Решением Управления от 14.04.2022г. №26-13/0096714@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель,  полагая, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области № 13/864 от 31.01.2022г. об отказе в привлечении  к ответственности  за совершение налогового  правонарушения и решение   № 7 от 31.01.2022г. об отказе  в возмещении частично суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами,  представленными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции в том числе посредством налоговых проверок.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки. 

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п.п. 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Обязанность по составлению счетов-фактур, ведению Журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж возложена на налогоплательщика пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса. 

В соответствии с  пунктом 1 раздела II Правил ведения книги, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (ред. от 29.11.2014г.), покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5, пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса, не могут регистрироваться в книге покупок и являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик должен подтвердить первичными документами факт приобретения товаров и принятия их на учет, а также представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 Налогового кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. 

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьей 171 и статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, подтвердить правомерность и обоснованность примененных налоговых вычетов первичной документацией – это обязанность налогоплательщика-покупателя товаров (работ, услуг), причем, подтверждающие документы должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции  и ее участниках.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налогового вычета. Налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета при исчислении налога, если им не будут представлены подтверждающие документы, содержащие достоверные сведения о сформированных вычетах, или если хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

По мнению заявителя, обществом  соблюдены все требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС, а именно: наличие счета-фактуры, принятие к учету в бухгалтерском учете, «зеркальность» их отражения в налоговых декларациях по НДС сторонами сделок. 

Кроме того, Общество со ссылкой на судебную практику указало, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требования к экономической обоснованности расходов в целях применения вычета по НДС.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Налоговый орган в ходе проведения проверки посчитал, что совершение ООО «Парк-Отель «Бурдугуз» сделки по купле - продаже имущества не связано с использованием имущества в деятельности Общества, облагаемой НДС, либо перепродажей, а имеет целью неуплату налога. 

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 25.04.2019г. №27/2019 АО «Дальневосточная инвестиционная группа» реализовало ООО «Парк-Отель «Бурдугуз» по результатам проведенного аукциона, руководствуясь положениями аукционной документации и распоряжением Департамента земельных имущественных отношений Приморского края от 23.04.2019г. №135-ри, объект незавершенного строительства - многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд), общая площадь застройки 6 151,7 кв.м, степень готовности 60%, кадастровый номер: 25:28:010005:44, расположенный по адресу: 

<

...>.

АО «Дальневосточная инвестиционная группа», на основании вышеуказанного договора, выставило ООО «Парк-отель «Бурдугуз» счет-фактуру от 24.06.2019г. №34 по продаже многофункционального гостиничного комплекса делового типа общей стоимостью в размере 1 680 000 000 руб., в том числе, НДС в размере 271 203 496,67 руб., состоящего из следующих объектов (затрат):

- объект незавершенного строительства - многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд), общая площадь застройки 6 151,7 кв.м, степень готовности 60%, кадастровый номер: 25:28:010005:44, расположенный по адресу: 

<

...>, стоимостью 1 249 675 901,20 руб., в том числе НДС 208 279 316,87 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 25:28:010005:2, площадью  1702 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, расположенный по адресу ориентира: 

<

...>, стоимостью 50 694 070 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 25:28:010005:13, площадью 70 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, расположенный по адресу ориентира: 

<

...>, стоимостью 2 084 950 руб.;

- расходы по оплате прав аренды (арендодатель Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) земельного участка, кадастровый номер 25:28:010005:11, площадью 747 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, расположенного по адресу ориентира: 

<

...>, в размере 23 216 760 руб., в том числе, НДС 3 869 460 руб.;

- расходы по оплате прав аренды (арендодатель Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) земельного участка, кадастровый номер 25:28:010005:32, площадью 2 856 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиничное обслуживание, расположенного по адресу ориентира: 

<

...> служебно-производственное здание (лит. А), в размере 76 827 429,60 руб., в том числе, НДС 12 804 571,60 руб., за период с 01.08.2016г. по 24.06.2019г.;

- расходы по оплате прав аренды (арендодатель Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) земельного участка, кадастровый номер 25:28:010005:33, площадью 7250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиничное обслуживание, расположенного по адресу ориентира: 

<

...> дом. 6. Ориентир – нежилое здание. Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на северо-запад, в размере 194 347 125,60 руб., в том числе, НДС 32 391 187,60 руб., за период с 01.08.2016г. по 24.06.2019г.;

- расходы по оплате прав аренды (арендодатель Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) земельного участка, кадастровый номер 25:28:010005:48, площадью 3102 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, расположенного по адресу ориентира: 

<

...>, в размере 83 153 860,60 руб., в том числе, НДС 13 858 960,60 руб.

При этом, Обществом на основании указанной счет-фактуры к вычету принята только сумма НДС по приобретению у АО «Дальневосточная инвестиционная группа» прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010005:32, 25:28:010005:33 в размере 45 195 759,20 руб., со стоимости расходов в размере 271 174 555,20 руб., понесенных продавцом за период аренды данных земельных участков - с 01.08.2016г. по 24.06.2019г. 

ООО «Парк-отель «Бурдугуз» вычеты по НДС по указанной сделке в первичной налоговой декларации не заявлялись.

При этом,  вычеты заявлены в уточненной налоговой декларации от 01.12.2020г., после истечения срока действия прав аренды (31.07.2019г.) и передачи Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края прав аренды иному лицу (31.10.2019г.). 

На момент приобретения ООО «Парк-отель «Бурдугуз» указанных прав аренды спорных земельных участков общей стоимостью 271 174 555,20  руб., в том числе, НДС 45 195 759 руб. по счет-фактуре от 24.06.2019г., до завершения срока аренды между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и АО «Дальневосточная инвестиционная группа» оставалось менее двух месяцев – до 31.07.2019г.

Соглашения о перемене сторон по договору аренды земельных участков между АО «Дальневосточная инвестиционная группа» и ООО «Парк-отель «Бурдугуз» заключены 25.04.2019г., в соответствии с которыми срок аренды определен до 31.07.2019г. 

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Парк-отель «Бурдугуз», приобретая права на объект незавершенного строительства, расположенного на земельных участках, находящихся на праве аренды, осознавал либо должен был осознавать, что по окончании сроков аренды пользования земельными участками, чтобы использовать и распоряжаться приобретенным имуществом для облагаемых НДС операций ему необходимо иметь право пользования спорными земельными участками, в том числе, путем продления срока аренды пользования, путем заключения договоров с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Заявитель указал, что при приобретении Обществом недостроенного объекта «гостиничный комплекс делового типа в г. Владивостоке (степень готовности 60%)» Общество не располагало информацией о предстоящем отказе Департаментом земельных и имущественных отношений по Приморскому краю в продлении срока аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010005:32, 25:28:010005:33, на которых построен объект, и необходимости для оформления собственности на земельные участки приобретения обществом статуса резидента свободного порта Владивосток, и несоответствия общества критериям, необходимым для приобретения данного статуса. Данное обстоятельство повлекло дальнейшую продажу недостроенного объекта дочернему обществу - ООО «МГК Золотой Рог», передачу права аренды на земельные участки (за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010005:32, 25:28:010005:33). 

Отсутствие ссылки в решении на вынесение его с учетом рассмотрения документов, представленных Обществом с возражениями 15.12.2021г., по убеждению суда, не свидетельствует о вынесении решения без проведения оценки представленных документов, поскольку в протоколе рассмотрения материалов проверки, состоявшегося 17.12.2021г., имеется ссылка о рассмотрении представленных документов, что заявителем не оспаривается.

Согласно представленным 15.12.2021г. возражениям ООО «Парк-отель «Бурдугуз» в соответствии с письмом от 06.08.2019г. № 20/21326 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края отказано в продлении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010005:32, 25:28:010005:33 Департаментом земельных и имущественных отношений по Приморскому краю, в связи с необходимостью приобретения Обществом статуса резидента свободного порта Владивосток, и несоответствии Общества критериям, необходимым для приобретения данного статуса.

В качестве доказательств представлено заявление от 08.07.2019г. № 33 о продлении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, с отметкой о получении его Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (дата отметки 08.07.2019г.), которое направлено только в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010005:33.

В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

 В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с Федеральным законом от 15.10.2020г. №318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 26.10.2020г.) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Свободный порт Владивосток создается на 70 лет и функционирует в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток». 

Под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности (статья 2 указанного Федерального закона).

К свободному порту Владивосток относятся территории ряда перечисленных в законе муниципальных образований (включая территории и акватории морских портов, расположенных на территориях этих муниципальных образований) Приморского края, Камчатского края, Хабаровского края, Сахалинской области и Чукотского автономного округа.

Под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно российскому законодательству (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток (статья 10 указанного Федерального закона). 

Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.10.2015г. №1123 «Об утверждении критериев отбора резидентов свободного порта Владивосток».

В соответствии с подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка должен заключаться на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что до заключения сделки должностные лица ООО «Парк-отель «Бурдугуз» должны были знать, что в продлении аренды без проведения торгов будет отказано, поскольку Общество не является резидентом экономической зоны свободного порта Владивосток и, следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010005:32, 25:28:010005:33, права аренды на которые приобретены по договору от 25.04.2019г. № 27/2019, не смогут использоваться в деятельности Общества, поскольку срок аренды истекал 31.07.2019г.

В соответствии с ответом Министерства имущественных отношений Приморского края от 11.03.2021г. № 20/4159 договоры на права аренды с ООО «Парк-отель «Бурдугуз» не продлялись по инициативе сторон.

Согласно материалам проверки до совершения сделки с ООО «Дальневосточная инвестиционная группа» 04.06.2019г. ООО «Парк-отель «Бурдугуз» учреждено ООО «МГК «Золотой рог» (доля участия заявителя - 100%) и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока.

Согласно представленному договору от 03.09.2019г. №ПОБ-ЗГ/08-19 ООО «Парк-отель «Бурдугуз» в дальнейшем реализовало в адрес ООО МГК «Золотой Рог» имущество общей стоимостью в размере 1 500 068 265 руб., то есть с убытком в размере 179 931 735 руб.:

- объект незавершенного строительства - многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд), общая площадь застройки 6151,7 кв.м, степень готовности 60%, кадастровый номер: 25:28:010005:44, расположенного по адресу: 

<

...>. Цена объекта составила 1 337 911 660 руб., в том числе, НДС 20% - 222 985 276,80 рублей (плюс 14 705 959,90 рублей);

- земельный участок, кадастровый номер 25:28:010005:13, площадь 70 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, расположенного по адресу ориентира: 

<

...>. Цена объекта – 2 119 699 руб., (плюс 34 749 руб.) НДС не облагается;

- земельный участок, кадастровый номер 25:28:010005:2, площадь 1702+/-14.44 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, расположенного по адресу ориентира: 

<

...>. Цена объекта – 51 538 972 руб., (плюс 844 902 руб.), НДС не облагается;

- право аренды земельного участка, кадастровый номер 25:28:010005:11, площадь 747+/-19,13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, расположенного по адресу ориентира: 

<

...>. Цена объекта – 23 681 094 руб., в том числе, НДС 20% - 3 946 849 руб. (плюс 77 389 рублей);

- право аренды земельного участка, кадастровый номер 25:28:010005:48, площадь 3102+/-19 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, расположенного по адресу ориентира: 

<

...>. Цена объекта - 84816840 руб., в том числе, НДС 20% - 14 136 140 руб., (плюс 277 179,40 рублей).

При этом, реализация права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010005:32, 25:28:010005:33, по приобретению которых ООО «Парк-отель «Бурдугуз» заявлены вычеты по НДС размере 45 195 759 руб., в адрес ООО «МГК «Золотой рог» или иного лица не произведена. 

Согласно ответу, представленному Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края, с 21.10.2019г. на основании договоров аренды, заключенных между Министерством и ООО «МГК «Золотой рог» земельные участки 25:28:010005:32, 25:28:010005:33 предоставлены ООО «МГК «Золотой рог».

При этом, ООО «МГК «Золотой рог» не перечислило ООО «Парк-Отель «Бурдугуз» денежные средства за приобретенный объект.

Согласно  информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельные участки с кадастровым номером: 25:28:010005:33, 25:28:010005:32, 25:28:010005:48; 25:28:010005:11 сняты с кадастрового учета 10.04.2020г. и объединены в один участок с кадастровым номером: 25:28:010005:54.

Из вышеизложенного следует, что должностные лица при заключении сделки с АО «Дальневосточная инвестиционная группа» осознавали, что их действия по приобретению  прав на спорные земельные участки не связаны с целью использования данных участков в своей деятельности, а также не связаны с целью дальнейшей их перепродажи и получения прибыли. 

Данные факты также подтверждаются операциями, произведенными ООО «Парк-отель «Бурдугуз» в бухгалтерском учете по отражению данной сделки.

Так, согласно инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета, утвержденная приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» предъявленная организации-арендатору/субарендатору сумма НДС отражается записью по дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» и кредиту счета 76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами». При принятии НДС к вычету производится запись по дебету счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» и кредиту счета 19.

По истечении срока аренды отражается возврат арендованного имущества арендодателю: по кредиту 08 «Вложения во внеоборотные активы» в корреспонденции с дебетом счета 76.

В бухгалтерском учете Общества плата за приобретение права аренды земельных участков отражена по дебету счета 08, при этом, не производилась запись по дебету счета 41 «Товары» (при выбытии объекта с 08 счета). 

Таким образом, на основании изложенного, налоговый орган пришел к правомерному выводу, что приобретенные права на аренду земельных участков изначально не планировалось использовать для дальнейшей перепродажи.

Объект незавершенного строительства самим Обществом не достроен, право аренды на земельные участки не реализовано. Вместе с тем, у Общества по состоянию 31.12.2019г. сальдо по дебету счета 76 отсутствует.

В связи с указанным, налоговым органом установлено формальное «списание» в бухгалтерском учете приобретенных прав аренды без взаимосвязи с реальной деятельностью. 

Таким образом, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки обоснованно установлено неправомерное применение ООО «Парк-отель «Бурдугуз» налоговых вычетов по НДС путем совершения сделки по купле-продажи имущества, не связанной с использованием имущества в деятельности Общества, облагаемой НДС, либо перепродажей, с целью неуплаты налога, повлекшее несоблюдение ООО «Парк-отель «Бурдугуз» положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о правомерности спорных вычеты по НДС и их связи с совершением налогооблагаемых операций суд находит необоснованным.  

Как уже указывалось ранее, согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

В ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 2) за 2 квартал 2019 года, представленной ООО «Парк-Отель «Бурдугуз» 01.12.2020г., налоговым органом оспариваемым решением от 31.01.2022г. № 13/864 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что заявленная к возмещению сумма НДС сформирована за счет вычетов по счету-фактуре АО «Дальневосточная инвестиционная группа», выставленному в связи приобретением объектов недвижимости и прав аренды земельных участков. 

При этом, на дату представления указанной УНД, а именно на 01.12.2020г., налогоплательщику было достоверно известно о том, что спорные вычеты по приобретению прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010005:32, 25:28:010005:33 не связаны с операциями, облагаемыми НДС и что основания для возмещения из бюджета суммы НДС в размере 45 195 759,20 руб. отсутствуют.

Налоговым органом, при установлении данного вывода учтена хронология хозяйственных операций и действий налогоплательщика. Данная хронология представлена налоговым органом в материалы дела.

Так, налоговым органом установлено, что в первоначальной налоговой декларации за 2 квартал 2019г. (23.07.2019г.), УНД, представленной 22.10.2019г., налогоплательщиком вычеты по спорным операциям не заявлялись. Данные вычеты заявлены во второй УНД 01.12.2020г., то есть после того, как Обществом решение о дальнейшем использовании объектов недвижимости путем наделения ими дочерней компании было принято (24.06.2019г.).

  При создании ООО МГК «Золотой рог», 100% учредителем которого является налогоплательщик (устав и решение от 29.05.2019г. согласно выписке из ЕГРЮЛ), при регистрации указанного Общества 04.06.2019г. основным видом деятельности данной  дочерней компании заявлен код 55.10 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», местонахождение – г. Владивосток. 

Таким образом, налоговым органом обоснованно сделан вывод, что цель создания ООО МГК «Золотой рог» и направления его деятельности были определены еще до получения ООО «Парк-Отель «Бурдугуз» счет-фактуры от АО «Дальневосточная инвестиционная группа», по которому заявлены спорные вычеты, то есть намерение передать приобретенный объект недвижимости, а не использовать его в своей деятельности имелось у налогоплательщика еще во 2 квартале 2019г. Данные обстоятельства опровергают довод заявителя о том, что решение о передаче объектов незавершенного строительства было принято после получения отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края продлить Обществу договор аренды спорных земельных участков.

Как установлено налоговым органом, деятельности по завершению строительства спорных объектов налогоплательщик не осуществлял, доказательств обратного Обществом представлено не было. Операции по приобретению прав аренды на спорные участки сформировали убытки Общества за 2019г. в сумме 180 млн. руб. согласно представленной декларации по налогу  на прибыль за 2019г.

Кроме того, как следует из текста возражений заявителя на акт налоговой проверки от 16.03.2021г. (от 13.05.2021г.), в интересах дочерней компании возмездное отчуждение прав аренды спорных земельных участков не производилось. При этом, в силу отношений взаимозависимости ООО «Парк-Отель «Бурдугуз» и ООО МГК «Золотой рог» конкретный период (дата) отчуждения объектов незавершенного строительства определялся самим налогоплательщиком, как и цена сделки и ее предмет (состав объектов).

Приобретая объект незавершенного строительства, налогоплательщик, как коммерческая организация, несет предпринимательские риски, связанные с особенностями такого имущества и урегулированием вопросов землепользования (ст.ст. 239.1 ГК РФ, 39,6 ЗК РФ). Приняв решение не реализовывать права аренды спорных земельных участков дочерней компании, налогоплательщик отказался от совершения налогооблагаемой НДС операции, в связи с чем, оснований для принятии налога в состав вычетов у него не возникло.

Вычеты по НДС в силу требований пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 172 НК РФ, к числу которых относится условие о связи вычетов с совершением налогооблагаемых операций.     

Относительно довода о наличии в действиях Общества умысла суд считает отметить следующее.

Налоговый орган, при рассмотрении материалов проверки пришел к выводу о наличии в действиях налогоплательщика признаков совершения неслучайных (умышленных) действий, что отражено в тексте оспариваемого решения. 

Данный вывод, по мнению суда, основан на анализе данных о совершении налогоплательщиком последовательных действий, результатом которых явилось представление УНД с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета. 

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, налоговым органом предпринимались меры к установлению обстоятельств и причин представления УНД №2, в том числе, путем проведения допроса должностных лиц Общества, данные лица в налоговый орган по повесткам не явились, их отношение к выявленному правонарушению установлено не было.

Налоговый орган, в ходе проведения проверки проанализировав все материалы проверки в полном объеме, пришел к выводу о том, что целью отражения 01.12.2020г. в налоговой отчетности за 2 квартал 2019г.  спорных вычетов явилось намерение получить из бюджета денежные средства в виде возмещения НДС при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Доводы налогоплательщика относительно вышеуказанного обстоятельства в представленных в суд пояснениях отсутствуют, причины и обстоятельства представления УНД №2 не приведены.

Факт наличия статуса плательщика НДС, принятия услуг к учету, наличия счет-фактуры поставщика, уплата им налога, по мнению суда, не имеют доказательственного значения, так как  не подтверждают, что налогоплательщиком спорные вычеты заявлены в связи с осуществлением налогооблагаемых операций (при осуществлении сделки по выбытию объектов недвижимости данные объекты не учтены).

Довод Общества о том, что спорные вычеты заявлены в связи с рассмотрением финансового результата за год, не может быть принят во внимание, так как финансовая и налоговая отчетность представляется Обществом в марте года, следующего за отчетным.

Рассматриваемое нарушение статьи 171 НК РФ не соответствует понятию налогового правонарушения, приведенному в статье 106 НК РФ, так как ответственность за него не предусмотрена главой 16 НК РФ. В этой связи налоговым органом было отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности (п. 5 ст. 101 НК РФ). Установление же умысла в качестве квалифицирующего признака необходимо при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности. 

 В качестве основания незаконности оспариваемых решений, Общество ссылалось на выводы, содержащиеся в процессуальных документах органов Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Иркутской области. Рассмотрев данные доводы, суд пришел к следующим выводам.    

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Деятельность налоговых и правоохранительных органов, относящихся к исполнительной власти, регулируется законами и иными нормативными актами в соответствии с компетенцией таких органов.

Налоговые органы в своей сфере деятельности по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах руководствуются Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, иными нормативно-правовыми актами в соответствующей сфере.

Правовые основы деятельности Следственного Комитета Российской Федерации по расследованию преступлений в соответствии с их подследственностью установлены УПК РФ, Федеральным законом от 28.12.2010г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Указом Президента РФ от 14.01.2011г. №38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации».

Порядок выявления нарушений законодательства о налогах и сборах, производства по таким делам, обжалования принятых ненормативных правовых актов в административном порядке регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации и находится в сфере компетенции налоговых органов Российской Федерации. Законность и обоснованность принимаемых налоговыми органами решений проверяется в судебном порядке, что предусмотрено нормами соответствующего процессуального законодательства (АПК РФ, КАС РФ).

Налоговый орган, установив неправомерное отражение в составе налоговых вычетов налогоплательщика НДС в рамках камеральной проверки УНД №2 налогоплательщика, направил соответствующее сообщение в правоохранительные органы, в компетенцию которых входит выявление и пресечение преступлений, в данном случае – признаков покушения на преступление, предусмотренное части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (Мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере,  путем обмана или злоупотребления доверием). 

По убеждению суда, то обстоятельство, что следователем СУ СК РФ по Иркутской области в принятом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2021г. сделан вывод об отсутствии в действиях руководителя Общества  признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ввиду отсутствия прямого умысла, не исключает факт совершения выявленного налоговым органом правонарушения, заключающегося в необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС. При этом, неправильное применение налогового законодательства может быть допущено налогоплательщиком в отсутствие умысла, в том числе, в силу заблуждения и ошибочного толкования, то есть констатация правоохранительными органами отсутствия умысла на совершение уголовно наказуемого деяния не влечет признания выводов налогового органа о неправомерности заявленных к вычету сумм НДС, приведенных в оспариваемом решении, незаконными. 

Суд обращает внимание, что полномочиями по проверке законности вынесенного налоговым органом решения обладает только суд. 

Учитывая вышеизложенное, ссылки заявителя на процессуальные документы, принятые СУ СК РФ по Иркутской области при рассмотрении материалов, направленных налоговым органом для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Общества, не имеют доказательственного значения при рассмотрении вопроса о законности оспариваемых решений налогового органа.

Относительно представленных заявителем в ходе судебного заседания документов на 77 листах, суд отмечает необходимым отметить следующее.

Во-первых, данные документы ранее на досудебном этапе урегулирования спора в налоговый орган представлены не были.

В соответствии с пунктом 78 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  при рассмотрении налогового спора судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Несоблюдение данного требования влечет за собой последствия в виде наложения судебных расходов по делу на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению (вне зависимости от результатов рассмотрения дела).

Во-вторых, из содержания сопроводительного письма и доводов представителя Общества, изложенные в судебном заседании не следует, что имелись препятствия к представлению таких документов в адрес налогового органа до обращения в суд.

Более того, что данными документами не опровергается вывод налогового органа о неправомерно заявленном к вычету НДС по приобретению прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010005:32, 25:28:010005:33. Дополнительно представленные документы вопреки утверждению заявителя связи спорных вычетов с осуществлением  с операций, облагаемых НДС, не подтверждают, основания для возмещения из бюджета суммы НДС в размере 45 195 759,20 руб. отсутствуют.

Как ранее указывалось ранее и не опровергнуто заявителем, приобретенный на торгах 25.04.2019г. объект незавершенного строительства (МФЦ на Корабельной Набережной в г. Владивосток) 03.09.2019г. отчужден в адрес взаимозависимого лица – дочерней компании ООО МГК «Золотой рог» в результате внутригрупповой сделки. 

Представленные дополнительно документы свидетельствуют о несении Обществом расходов по восстановлению и приведению в соответствие технической, проектно-сметной, разрешительной документации, переданной в дальнейшем дочерней компании для завершения строительства.

Из представленного пакета документов следует, что заявленными контрагентами проводилась ревизия объекта и документов, полученных от предыдущих застройщиков и подрядчиков (ООО «Вега экспедиция», ООО «ИК К2»). Отчетом технического заказчика за август 2019г. подтверждается довод налогового органа о том, что спорный незавершенный строительством объект Общество достраивать не намеревалось и планировало его передать ООО МГК «Золотой рог» в качестве вклада в уставный капитал данного общества. 

Кроме того, как следует из указанного отчета, у заявителя отсутствовал проект, договоры с проектировщиком, подрядными, ресурсоснабжающими, страховыми организациями для осуществления строительства, разрешительная, сметная и иная документация нуждалась  в доработке и согласовании, что также объективно  препятствовала выполнению строительных работ на объекте. Об указанных рисках указано в указанном отчете ООО «ИК К2».

Более того, из представленных документов не возможно установить, какие именно услуги были оказаны заявителю ООО «ИК К2» в июне-июле 2019г., а также в сентябре 2019г., когда (03.09.2019г.) объект уже был реализован ООО МГК «Золотой рог».

Учитывая вышеизложенное, дополнительно представленными заявителем документами подтверждается вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика корреспондирующих спорным вычетам налогооблагаемых операций, приобретенные права аренды по земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:010005:32, 25:28:010005:33 не использованы Обществом при строительстве МФЦ на Корабельной Набережной в г. Владивосток, поскольку соответствующие сроки аренды по ним истекли и не могли быть продлены в силу особенностей заключения договоров аренды публичного имущества. Возмездное отчуждение прав аренды вышеуказанных земельных участков в адрес ООО МГК «Золотой рог» - покупателя незавершенного строительством объекта, также не производилось.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области принимая оспариваемые решения № 13/864 от 31.01.2022г. об отказе в привлечении  к ответственности  за совершение налогового  правонарушения, № 7 от 31.01.2022г. об отказе  в возмещении частично суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, действовала  в рамках законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, по мнению суда, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области № 13/864 от 31.01.2022г. об отказе в привлечении  к ответственности  за совершение налогового  правонарушения, № 7 от 31.01.2022г. об отказе  в возмещении частично суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,  соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц подлежит уплате в размере 3000 рублей за каждое самостоятельное требование.

При подаче настоящего заявления в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 9000 рублей по платежным поручениям №2621 от 26.05.2022г., №3014 от 14.06.2022г. Однако заявителем оспаривались два акта налогового органа.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Бурдугуз» 

из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей (платежное поручение № 2621 от 26.05.2022).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

                  Судья                                                                         Л.А. Куклина