АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело № А14-5851/2019

«11» июня 2019 г.        

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТроицкСтанкоПром», Челябинская область, г. Троицк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 173 582 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, адвокат, доверенность б/н от 15.05.2019 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТроицкСтанкоПром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 22198 на поставку оборудования с пусконаладочными работами от 09.02.2018 в размере 1 129 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 01.04.2019 в размере 43 992 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке 7,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято судом к производству. 

В предварительное судебное заседание 28.05.2019 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил суд исключить из числа заявленных требований требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., взыскать с ответчика задолженность по договору              № 22198 на поставку оборудования с пусконаладочными работами от 09.02.2018 в размере 1 129 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 01.04.2019 в размере 43 992 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке 7,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

С учетом того, что определением суда от 10.04.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.05.2019 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 28.05.2019 объявлялся перерыв до 04.06.2019.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 09.02.2018 между ООО «ТСП» (поставщик)  и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» заключен договор № 22198 на поставку оборудования с пусконаладочными работами, согласно предмету которого поставщик обязуется поставить покупателю генератор Е75 (далее - «оборудование»), выполнить в отношении него пуско-наладочные работы (далее - «работы»), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы в сроки и на условиях, установленных в договоре (пункт 1.1. договора).

Требования к наименованию, а также ассортимент, количество, срок поставки и стоимость оборудования стороны согласовали и зафиксировали в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору) – пункт 1.2. договора.

Требования к объему и качеству работ, предусмотренных договором, стороны согласовали и зафиксировали в Перечне выполняемых работ (Приложение № 2 к договору) – пункт 1.3. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, сумма договора является твердой, составляет 1 613 700 руб., в том числе НДС (18%) в размере 246 157 руб. 63 коп., включает в себя стоимость оборудования, расходы по доставке оборудования, а так же расходы, связанные с выполнением работ. 

В силу пунктов 2.2., 2.3., 2.4. договора, оплата по договору производится безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанного в разделе 8 договора. Оплата осуществляется на основании выставленных счетов поставщика. Обязательство покупателя по оплате оборудования и работ считаются выполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя. 

Согласно пункту 2.5. договора покупатель обязуется произвести оплату в следующем порядке: 

- авансовый платеж в размере 30 % от суммы договора в течение 30 календарных дней после подписания договора, а именно 484 110 руб.,

- окончательная оплата в размере 70 % от суммы договора в течение 30 календарных дней с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2018. Окончание срока действия настоящего договора не влечет за собой прекращение обязательства сторон по исполнению своих обязательств по Договору (пункт 8.1. договора)

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар и выполнил работы по монтажу, пуско-наладочные работы на сумму 1 613 700 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара, актом выполненных работ, счет-фактурой, подписанными ответчиком без возражений, счетами на оплату и иными материалами дела.

Встречное обязательство по оплате стоимости оборудования и работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате стоимости оборудования и работ, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, составила 1 129 590 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оборудования и работ, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 22198 на поставку оборудования с пусконаладочными работами от 09.02.2018, договор является смешанными, поскольку сочетает в себе элементы договоров поставки и подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда и Главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, после получения ответчиком универсального передаточного документа, акта приема-передачи товара, акта выполненных работ каких-либо возражений относительно факта поставки товара и выполнения работ, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было. Поставленный истцом товар и выполненные работы, ответчиком приняты без претензий.

О каких-либо недостатках в работе, отступлений от договора ответчик ни в момент приемки работ, ни в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате стоимости товара и выполненных работ, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика по договору № 22198 от 09.02.2018 в размере 1 129 590 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке          ч. 31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

За просрочку оплаты стоимости оборудования и выполненных работ истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 01.04.2019 в размере 43 992 руб. 11 коп.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, примененные при расчете ставки, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует нормам статьи 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательства своевременного внесения оплаты за оборудование и выполненные работы не представлены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 01.04.2019 в размере 43 992 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит продолжить начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016           № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты ответчиком 1 129 590 руб. задолженности исходя из ставки 7, 25 % годовых, начиная с 02.04.2019.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 24 735 руб. 82 коп.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 111 от 31.03.2019 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 24 735 руб. 82 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТроицкСтанкоПром», Челябинская область, г. Троицк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 129 590 руб. задолженности; 43 992 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 01.04.2019; 24 735 руб. 82 коп. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление процентов  по день фактической уплаты акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 129 590 руб. задолженности исходя из ставки 7, 25 % годовых, начиная с 02.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова