ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106431/2021

13 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/пп.1

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от  25.03.2022),от конкурсного управляющего ООО «Пулковский Меридиан»: ФИО4 (доверенность от  05.07.2023), от ООО «Техпром»: ФИО5

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31848/2023)  ИП ФИО6 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по обособленному спору № А56-106431/2021/пп.1 (судья Нарижний А.С.), принятое 

по заявлению ООО «Техпром» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Пулковский меридиан» (далее - Общество) 11.11.2021 через систему подачи документов «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (зарегистрировано 17.11.2021) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением от 09.05.2022 заявление Общества признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7; требование Общества в размере 555 143 593 руб. 29 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 05.12.2022   ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8.

Общество с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – Компания) обратилось в арбитражный  суд с заявлением  о замене Общество на Компанию в порядке процессуального правопреемства в отношении требования к должнику в размере 555 143 593 руб. 29 коп.

Определением от 22.08.2023 заменил в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в порядке процессуального правопреемства ООО «Инвестиционно-строительная компания «Пулковский меридиан» на его правопреемника – ООО  «Техпром» - в отношении включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 555 143 593 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе ФИО6, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального   права, просит определение отменить,  указывая, что возражает в части осуществленного правопреемства в размере  91 525 руб., поскольку данное требование принадлежит ему.

Компания возразила против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для правопреемства в процессуальном правоотношении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2020 по делу № А56-40551/2017 с ФИО9, ФИО10, ФИО2, Международной Торговой Компании «Кестон Ассетс Лимитед» в пользу Общества взыскано 627 079 077 руб. 78 коп. солидарно; с ФИО9 в пользу Общества также взыскано 80 000 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 определение от 28.12.2020 изменено в части солидарного взыскания в пользу Общества 627 079 077 руб. 78 коп. с ФИО9, ФИО10, ФИО2 и Международной Торговой Компании «Кестон Ассетс Лимитед»; с ФИО9 и ФИО2 в пользу Общества солидарно взыскано 555 143 593 руб. 29 коп., с ФИО10 – 19 830 069 руб. 32 коп., с Международной Торговой Компании «Кестон Ассетс Лимитед»– 52 105 415 руб. 17 коп. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 постановление от 08.06.2021 оставлено без изменений.

Вышеуказанные судебные акты послужили основанием для включения Общества в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Как указано выше, определением от 09.05.2022  по настоящему делу о банкротстве  требование Общества в размере 555 143 593 руб. 29 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 28.12.2022 по делу № А56-40551/2017 о банкротстве Общества произведена замена взыскателя – Общество заменено на Компанию по требованию о взыскании денежных средств с ФИО9, ФИО2, Международной Торговой Компании «Кестон Ассетс Лимитед» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в общей сумме требования 687 249 008 руб. 46 коп.

Определением от 28.12.2022 установлено, что Компания является единственным кредитором Общества со 100 % количеством голосов с требованием в размере 687 249 008 руб. 46 коп.; доказательства погашения требования Компании не представлены.

Замена Общества на Компанию произведена на основании статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положений пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А56-40551/2017 определение от 28.12.2022 оставлено без изменения, при этом судом апелляционной инстанции указано, что определенный постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 размер ответственности ФИО2 - 555 143 593 руб. 29 коп. – не изменился.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2023 по делу № А56-40551/2017 определение от 28.12.2022 и постановление от 20.04.2023 оставлены без изменения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеуказанных судебных актов не следует, что размер включенных в рамках настоящего дела о банкротстве требований Общества входят требования ФИО6 не следует.

В установленном порядке данные судебные акты не обжалованы, не отменены,  в порядке главы 37 АПК  РФ   не пересмотрены.

При таких обстоятельствах оснований для  перехода  к рассмотрению  настоящего обособленного спора по правилам  суда первой инстанции и привлечения ФИО6 к участию  при рассмотрении настоящего заявления о правопреемстве   не установлено

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2023 по делу №  А56-106431/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков