АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68402/2018

03 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                  Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел дело №А60-68402/2018 по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью "ТЭКУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, 

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

ООО "СПЕЦСЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТЭКУР" с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в сумме   257830 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49166 руб. 26 коп., исчисленных за период с 20 февраля 2017 года по 20 октября 2018 года, при этом взыскание процентов продолжать по ставке рефинансирования на сумму долга по день фактической уплаты долга, начиная с 21 октября 2018 г., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9140 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06 декабря 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.01.2019  от ответчика поступил отзыв, оспаривает исковые требования, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20 марта 2019 10:00.

Истец заявил ходатайство о приобщении переписки. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.03.2019 назначено судебное разбирательство дела на 24 апреля 2019 11:00.

Определением от 24.04.2019 судебное разбирательство отложено на 24 мая 2019 11:30.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении запроса. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит суд взыскать задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в сумме   188 026 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 319 руб. 92 коп., исчисленных за период с 20 февраля 2017 года по 20 октября 2018 года.

Уточнения суд приняты.

Отводов суду, иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Спецсервис» и ООО «ТЭКУР» заключен договор № 149 от 30.12.2016 г. «На оказание услуг».

Между ООО «Спецсервис» и ООО «ТЭКУР» заключен договор № 150 от 30.12.2016 г. «На оказание услуг».

В соответствии с  заключенными договорами   Истец  оказывал   Ответчику услуги, а Ответчик должен был их принять и оплатить в установленные   сроки.

Истцом в соответствии с указанными выше договорами Ответчику были оказаны услуги по сбору и вывозу к размещению отходов производства и потребления и крупногабаритного мусора. Для оплаты услуг Истцом были выставлены счета - фактуры, Ответчик оплату услуг производил частично. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается Представленными актами выполненных работ (универсальными передаточными документами). 

В связи с чем, истец обратился в  суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ответчик исковые требования признал в части основного долга   в размере 188 026,39 руб.  (протокол судебного заседания от 27.06.2019).

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает признание  исковых требований в части основного долга.

Истец также указал, что допуская просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил условия договора о порядке расчетов. За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ) на основании п. 5.2. Договоров № 149 и 150 от 30.12.2016 г. в размере  35319,95 руб.

ООО «ТЭКУР» с требованиями  процентов несогласно ссылается на отсутствие соблюдения претензионного порядка.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В материалах дела имеется претензия с требованием только о погашении задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что претензионный порядок в данной части не соблюден. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения  от 26.10.2018,  платежные поручения от 31.10.2018 N 14, 15.

Учитывая, что  судебные расходы подтверждены, суд считает возможным  удовлетворить  требование в размере 30 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе с части требований уменьшенных истцом, подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ТЭКУР"  в пользу ООО "СПЕЦСЕРВИС" задолженность за оказанные услуги в сумме 188 026  рублей 39 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В части требований о взыскании процентов, оставить без рассмотрения. 3. Взыскать с ООО "ТЭКУР"  в пользу ООО "СПЕЦСЕРВИС"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4570 рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова