АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 16822/2020

г. Новосибирск

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено    19 ноября 2020 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО2 Ко., Лтд) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309540120200090), г. Новосибирск 

о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       иностранная компания Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО2 Ко., Лтд) (далее – компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Super Wing» (логотип), 315 рублей судебных издержек по приобретению вещественного доказательства, 219 рублей 54 копейки почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи  1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на вышеназванные объекты интеллектуальной собственности.

      Ответчик письменным отзывом по делу отклонила требования истца как необоснованные.

      Судом неоднократно откладывалось рассмотрение данного дела по ходатайству ответчика.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, компания ФИО2 Ко., ЛТД. является обладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Super Wings» (логотип).

       Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к указанному Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

       Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

       Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. В связи с этим на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателями которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

      В ходе закупки, произведенной 20.11.2017 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> «б», установлен факт продажи контрафактного товара (костюм). В подтверждение продажи были выданы кассовый и товарный чек, содержащие наименование продавца, дату продажи, ИНН и ОГРНИП продавца.

      На товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства – изображение  Jerome» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Super Wings» (логотип).

       Факт продажи контрафактного товара подтвержден также видеозаписью процесса продажи и самим контрафактным товаром.

       Истец, полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

       Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

       Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

       По правилам пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

       Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

       Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

        Из буквального толкования нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

       Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

       С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

       Изучив представленные в материалы дела видеозапись закупки, костюм, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующие произведения изобразительного искусства.

       Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ следует, что спорный товар приобретен в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, оснований считать данную видеозапись поддельной или несоответствующей статьям 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

       Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации.

       В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.    

       Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

       Абзацем третьим этого пункта определено, что если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

       Таких доказательств ответчик не представил.

       В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

       Следовательно, приобретая товар, а затем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

       Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

       Истцом был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства (2 произведения).

       При рассмотрении дела ответчиком о снижении размера компенсации не заявлено, соответствующих доказательств и обоснования того, что случай является исключительным, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       Претензия истца №14049 оставлена ответчиком без удовлетворения.

       При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде 315 рублей судебных издержек по приобретению вещественного доказательства, 219 рублей 54 копеек почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л: 

       взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО2 Ко., Лтд) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Super Wing» (логотип), 315 рублей судебных издержек по приобретению вещественного доказательства, 219 рублей 54 копейки почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля