АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-4316/2022

              Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

              Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" (ОГРН 

<

***>, конкурсный управляющий: ФИО1), г. Новосибирск,

о взыскании 5 917 руб. 14 коп., при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2 (доверенность №728-21  от 02.12.2021, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

                                    установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис"  (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  по договору № 380013010061 от 19.04.2013 года на поставку металлопродукции в размере 4 755 рублей 40 копеек, суммы неустойки в размере 1 444 рублей 69 копеек за период с 10.03.2021 по 17.05.2022.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором указал об отсутствии доказательств поставки товара и переплате ответчиком по  платежным поручениям № 78 от 14.01.2021 г. на сумму 230 100,01 рублей; № 406 от 04.03.2021 г. на сумму 68 449,80 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств Между ООО «Мечел-Сервис» (Поставщик) и ООО СМЦ «Стиллайн» (Покупатель) был заключен договор № 380013010061 от 19.04.2013 года на поставку металлопродукции (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а Покупатель принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора № 380013010061 от 19.04.2013 года Поставщик произвел поставку Продукции на общую сумму 81 455,40 рублей согласно УПД № 353/5404 от 10.03.2021 г.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом оплаты по платежному поручению №406 от 05.03.2021 г. в размере 68 449,80 рублей, а также зачета переплаты по платежному поручению № 78 от 14.01.2021 г. на сумму 8 250,20 рублей, остаток задолженности по оплате составляет 4 755,40 рублей.

18.04.2022г. От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на исковое заявление. Основания указанные в отзыве на исковое заявление не соответствует действительности, поскольку в период с 29.08.2019 по 10.03.2021г. в адрес ООО СМЦ «Стиллайн» поставщиком ООО «Мечел-Сервис» отгружено продукции на общую сумму 552 505,23 рубля, о чем свидетельствуют следующие документы:

•УПД 1239/5404 от 29.08.2019г. на сумму 53 875,20 руб.

•УПД 505/5404 от 21.04.2020г. на сумму 188 762,02 руб.

•УПД 43/5404 от 18.01.2021г. на сумму 228 412,61 руб.

•УПД 353/5404 от 10.03.2021г. на сумму 81 455,40 руб.

Ответчиком по данным УПД совершена оплата в размере 547 749,83 руб., о чем свидетельствуют следующие платежные поручения:

•Платежное поручение № 4686 от 28.08.2019г. на сумму 55 200 руб.

•Платежное поручение № 752 от 16.04.2020г. на сумму 194 000,02 руб.

•Платежное поручение № 78 от 14.01.2021г. на сумму 230 100,01 руб.

•Платежное поручение №406 от 05.03.2021 г. на сумму 68 449,80 руб.

Исходя из вышеизложенного следует, что продукции поставлено на сумму 552 505,23 рублей, а оплачено продукции на сумму 547 749,83 руб., задолженность составляет (552 505,23руб. -547 749,83руб.) 4 755,4 руб.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты Поставщик вправе начислить пеню в размере 0,07 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Согласно расчета истца, размер неустойки составляет 1444,69 рублей за период с 10.03.2021 по 17.05.2022.

Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" сумму задолженности в размере 4 755 рублей 40 копеек, сумму неустойки в размере 1 444 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной полшины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов