﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34018/2019

14 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А., 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20949/2019) АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего  ГК  «Агентство по страхованию вкладов» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019  по делу № А56-34018/2019 (судья  Горбатовская О.В.), принятое 

по иску АО «Русский торгово-промышленный банк»

к  ООО «МаркоПромт»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Русский торгово-промышленный Банк» (далее -   Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МаркоПромт» (далее -   Общество) о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 до момента фактического возврата денежных средств.

Решением от 24.05.2019  Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в иске отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий   АО «Русский торгово-промышленный банк»   просит  решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, учитывая, что денежные средства по кредитному договору Банком   перечислены Обществу, а в последствии такой кредитный договор был признан недействительным, следует признать, что 56 426 886 руб. 60 коп., полученные Обществом  по кредитному договору, являются для него неосновательным обогащением. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

В судебном  заседании  представитель АО «Русский торгово-промышленный банк» поддержал доводы апелляционной жалобы,  представитель ООО «МаркоПромт» возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что    между Обществом и Банком  заключен кредитный договор о предоставлении кредита юридическому лицу от 31.03.2016 № 28К/16, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в размере 56 426 886,60 руб.

Также между Обществом и Банком заключены договоры цессии (уступки прав): от 30.03.2016 № 6ДЦС/16, должник ООО «Болинг», сумма требования - 1 327 872,27 руб., от 30.03.2016 № 7ДЦС/16, должник ООО «Болинг», сумма требования - 7 310 601,10 руб., от 30.03.2016 № 8ДЦС/16, должник ООО «Русско-Бельгийское общество», сумма требования - 5 473 972,60 руб.,, от 30.03.2016 № 9ДЦС/16, должник ООО «СК «Луч», сумма требования - 5 192 063,49 руб., от 31.03.2016 № 14ДЦС/16, должник ООО «ВистаСтрой», сумма требования - 28 191 090,02 руб., от 31.03.2016 № 15ДЦС/16, должник компания «Westa Trading Limited» (Кипр), сумма требования 132 104,78 долларов США (по курсу на 31.03.2016 - 8 931 287, 12 руб.), согласно которым Банк передал Обществу права требования к указанным должникам.

31.03.2016 денежные средства в сумме 56 426 886,60 руб.   зачислены на счет Общества № 40702810401009400875, открытый в Банке, и в эту же дату денежные средства были списаны в пользу Банка в качестве оплаты по договорам цессии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 по делу № А56-63255/2016 признаны недействительными как ничтожные условия пунктов 2.2. договоров цессии (уступки прав) № 6ДЦС/16 от 30.03.2016, № 7ДЦС/16 от 30.03.2016, № 8ДЦС/16 от 30.03.2016, № 9ДЦС/16 от 30.03.2016, № 14ДЦС/16 от 31.03.2016, № 15ДЦС/16 от 31.03.2016, а также кредитный договор о предоставлении кредита юридическому лицу № 28/К16 от 31.03.2016 (далее - Кредитный договор), заключенные между Обществом и Банком; расторгнуты заключенные между Обществом и Банком договоры цессии (уступки прав) № 6ДЦС/16 от 30.03.2016, № 7ДЦС/16 от 30.03.2016, № 8ДЦС/16 от 30.03.2016, № 9ДЦС/16 от 30.03.2016, № 14ДЦС/16 от 31.03.2016, № 15ДЦС/16 от 31.03.2016.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 56 426 886,60 руб. по Кредитному договору Банком   перечислены Обществу, а впоследствии Кредитный договор признан недействительным решением суда от 09.12.2016 по делу № А56-63255/2016, которым установлено, что Обществом не осуществлялась оплата уступаемых прав, Банк направил в адрес Общества претензию с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Русский торгово-промышленный банк» с иском в суд. 

Решением от 24.05.2019   суд    в иске отказал. Решение обжаловано. 

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы,  выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисленные денежные средства могут рассматриваться как неосновательное обогащение, если заявленные ко взысканию денежные средства приобретены ответчиком не на законных основаниях.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 по делу № А56- 63255/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, по Кредитному договору денежные средства в сумме 56 426 886,60 руб.  зачислены на счет Общества, открытый в Банке, и в эту же дату денежные средства   списаны в пользу Банка в качестве оплаты по договорам цессии.

Таким образом, поскольку перечисленные Обществу денежные средства  возвращены   Банку, оснований полагать, что Общество неосновательно обогатилось за счет Банка, не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2019 по делу №  А56-34018/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов