АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3867/2018

г. Петропавловск-Камчатский

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

администрации городского округа «поселок Палана» (ИНН 8200000789, ОГРН 1024101418769)

к

обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестстрой» (ИНН 4101093168, ОГРН 1034100661396)

об обязании исполнить обязанности подрядчика представить акт приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму, не превышающую 36 548 597,92 руб.,

при участии:

от истца:

не явился, 

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от  15.10.2018 (сроком до 31.12.2018), 

установил:

администрация городского округа «поселок Палана» (далее – Администрация, место нахождения которой: 688000, 

<

...>) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестстрой» (далее – Общество, место нахождения которого: 683010, 

<

...>) о взыскании 1 676 494,20 руб. штрафа по муниципальному контракту от 28.11.2012 № 0138300005912000073-0196440-01, об обязании исполнить обязанности подрядчика: представить акт приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму, не превышающую 36 548 597,92 руб.

Определением от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Инвестстрой» ФИО3

Определением от 29.08.2018 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика исполнить обязанности подрядчика по контракту и представить в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня принятия решения, акт приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) на 36 548 597,92 руб.  Также указанным определением принят отказ Администрации от иска в части взыскания     1 676 494,20 руб. штрафа. 

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие истца.

В судебном заседании протокольным определением суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества ФИО3, поскольку определением от 27.09.2018 производство по делу № А24-6445/2017 о банкротстве Общества прекращено. 

Ответчик дополнительных пояснений по существу спора в судебном заседании не изложил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что 29.11.2012 между истцом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0138300005912000073-0196440-01 на выполнение работ по строительству 24-х квартирного двухэтажного жилого дома в поселке Палана. Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 контракта и составила 83 824 710,08 руб.

Сроки работ согласованы в пункте 4.1 контракта: начало работ с даты передачи строительной площадки, окончание работ – 30.11.2013.

Платежными поручениями от 29.11.2012 № 1289661, от 03.12.2012 № 1300561, от 25.06.2013 № 1953629, от 17.03.2016 № 875512, от 31.03.2016 № 36201, от 15.04.2016 № 103353  истец выплатил ответчику 83 127 236,92 руб.  

По акту от 28.11.2016 № 01 (форма КС-11) заказчик принял законченный строительством объект.

Как указано в иске, ответчик акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 заказчику не направил. Документально подтвердил работы лишь на 46 578 639 руб. 

07.02.2018 Администрация обратилась к Обществу с претензией о предоставлении отчетной документации и уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

При рассмотрении спора ответчик предоставил доказательства направления истцу справки о стоимости работ и затрат  по форме КС-3 б/н и б/д на 35 000 000 руб., актов КС-2 б/н и б/д на 1 151 154 руб., на 11 000 000 руб., на 440 820 руб., на 3 559 685 руб., на 2 694 886 руб., на 2 723 531 руб., на 2 656 764 руб., на 367 008 руб., на 229 792 руб., на 2 322 691 руб., на 7 583 869 руб., всего на 34 730 200 руб.

От истца поступили письменные пояснения (исх № 2630/55 от 06.11.2018), согласно которым Администрация настаивает на удовлетворении иска и указывает, что получила тринадцать актов по форме КС-2 на 37 453 554 руб., что свидетельствует, по мнению истца, об увеличении ответчиком в одностороннем порядке стоимости муниципального контракта.

Спорные правоотношения вытекают из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Защита гражданских прав, в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Приведенный в статье 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями статьи 12 ГК РФ, а также с положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Из предоставленных в дело документов следует, что между сторонами возник спор относительно объема и стоимости выполненных по контракту работ, который не может быть разрешен посредством обязания подрядчика предоставить акты по форме КС-2 на определенную Администрацией сумму.

Как следует из пояснений Администрации, Обществом предоставлены акты на 37 453 554 руб.; Администрация оспаривает указанную стоимость работ.

Обстоятельства, касающиеся выполнения подрядчиком работ, их объема и стоимости, подлежат установлению и оценке судом при предъявлении сторонами соответствующих имущественных требований, основанных на контракте от 29.11.2012.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.В. Ищук