Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17643/20

24 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-17643/20 по исковому заявлению ООО СП "ЛИФТЕК" к ООО "ЖКУ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО СП "ЛИФТЕК" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЖКУ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 25 от 10.11.2015 г., по Договору № 01 от 30.04.2015 г. (далее - Договоры) в размере  812 581 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО СП «ЛИФТЕК» и ООО «ЖКУ» заключены: Договор № 25 от 10.11.2015 г., Договор № 01 от 30.04.2015 г. (далее - Договоры).

По Договору № 25 от 10.11.2015 г. общая стоимость выполненных услуг (работ) за период с 30.11.2019 г. по 31.01.2020 г. составила 401 886 (Четыреста одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 61  коп. Работы не оплачены. Надлежащее выполнение истцом комплекса работ по Договору на сумму заявленного долга подтверждается Актами о приёмке выполненных работ: № 00000002743 от 30.11.2019 г., № 00000002917 от 31.12.2019 г., № 00000000139 от 31.01.2020 г. подписанными обеими сторонами. Претензий по качеству выполненных работ, их объёму, нарушению срока выполнения работ Истец от Ответчика не получал.

По Договору № 01 от 30.04.2015 г. общая стоимость выполненных (услуг) работ за период с 30.11.2019 г. по 31.01.2020 г. составила 410 694 (Четыреста десять  тысяч  шестьсот девяносто  четыре)  руб.  45  коп. Работы не оплачены. Надлежащее выполнение Истцом комплекса работ по Договору на сумму заявленного долга подтверждается Актами о приёмке выполненных работ:                    № 00000002742 от 30.11.2019 г., № 00000002916 от 31.12.2019 г., № 00000000138 от 31.01.2020 г. подписанными обеими сторонами. Претензий по качеству выполненных работ, их объёму, нарушению срока выполнения работ Истец от Ответчика не получал.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по Договору № 25 от 10.11.2015 г., по Договору № 01 от 30.04.2015 г. в размере  812 581 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке                        ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖКУ" в пользу ООО СП "ЛИФТЕК" задолженность в размере                            812 581 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере  19 252 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева