ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4332/2023

27 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Изотовой С.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 13.03.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37382/2023) Администрации городского округа «Город Калининград» Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов  на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.09.2023 по делу № А21-4332/2023(судья  Гурьева И.Л.), принятое 

по иску Администрации городского округа «Город Калининград»

к  обществу с ограниченной ответственностью  Кениг Крафт

3-е лицо:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании,  

 

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кениг Крафт» (далее – Общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на вспомогательное сооружение с кадастровым номером 39:15:151005:333 площадью 12,4 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:151005:18 по адресу: ул. Камская, 62 в г. Калининграде; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:15:151005:333, расположенного по адресу: ул. Камская, 62 в г. Калининграде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Решением от 25.09.2023 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что спорный объект не обладает признаками недвижимости и не способен выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о привязке спорного объекта к земельному участку с кадастровым номером 39:15:151005:18, а также отсутствуют законные основания для размещения спорного объекта на указанном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу в аренду городских земель от 27.08.1999 № 002645, а также ряда дополнительных соглашений ФИО2 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:151005:18, расположенного по адресу ул. Камская, 62 в г. Калининграде.

Срок договора аренды установлен до 20.08.2018, однако, кроме уведомления от 07.02.2019 доказательств прекращения арендных отношений, в том числе акта возврата земельного участка, не представлено.

В 2018 году за ФИО2 зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером 39:15:151005:333 площадью 12,4 кв. м., расположенное на данном земельном участке.

На основании договора купли-продажи от 25.01.2019 года право собственности на спорный объект недвижимости перешло к ООО «Кениг Крафт».

Согласно заключению по результатам осмотра от 21.02.2023 указанное здание расположено на земельном участке 39:15:151005:18.

Полагая отсутствие законных оснований для размещения объекта недвижимости на указанном земельном участке, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Спорный объект зарегистрирован в качестве объекта недвижимого имущества.

При этом понятие объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Согласно техническому заключению № 0255-23, выполненному экспертом ООО «Геодезист» ФИО3 объект обладает признаками недвижимой вещи, поскольку имеет прочную связь с землей и его перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Доказательств обратного не представлено, не заявлено сторонами и о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Статья 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав содержит такой способ, как признание права, который применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, вместе с тем, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из материалов дела, ответчик на протяжении всего времени реализует свои права собственника объекта недвижимости, предоставляя его в аренду третьим лица, что невозможно без использования соответствующего земельного участка.

При этом недоказанность факта владения истцом спорным недвижимым имуществом и земельным участком является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим.

В пунктах 22 и 23 Постановления № 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки; в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Администрацией с 2019 года не заявлялось требований о сносе объекта и возвращении земельного участка в прежнее состояние.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, общество, как собственник объекта недвижимости правомерно использует соответствующий земельный участок, хоть и без регистрации арендных отношений.

Учитывая наличие зарегистрированного права на объект недвижимости, находящегося во владении ответчика, подтверждение признаков капитальности строения, его законную регистрацию в упрощенном порядке как вспомогательного объекта, принимая во внимание существования определенного способа защиты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.09.2023 по делу № А21-4332/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 С.А. Нестеров