Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10. 08. 2022 года.                                                Дело № А40-33190/22-43-248

Резолютивная часть решения объявлена 05. 08. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 08. 2022 года.

Судья Арбитражный суд г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " ДЭП-36 " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Дорожно-строительная компания 82 " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 898 954 руб. 04 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился. 

Изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 25 898 954 руб. 04 коп. – долга, процентов, на основании статей 309, 330, 779, 781 ГК РФ. 

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

26.05.2021 года Истец и Ответчик заключили договор субподряда. По договору субподрядчик обязуется выполнить работы по нанесению горизонтальной разметки, а подрядчик их оплатить.

Согласно п. 1.4 договора Работы на объекте полностью считаются выполненными и завершёнными после подписания сторонами акта сдачи приемки работ. 

Акт о приемке выполненных работ от 04.10.2021 подписан ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 2.2. общая стоимость работ составляет сумму, которая выплачивается за полное выполнение работ и своих обязательств субподрядчиком по договору и составляет: Нанесение линии горизонтальной дорожной разметки термопластиком 1.1 -1.11- 850 рублей за метр в квадрате; Нанесение линии горизонтальной дорожной разметки холодным пластиком 1.12-1.25 -2200 рублей за метр в квадрате.

Между тем, обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 24 978 842 рублей. 

Претензии от 24.11.2021, 24.01.2022 года оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих, видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 24 978 842 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 16.08.21 г. по 11.02.22 г. в сумме 920 111 руб. 04 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Дорожно-строительная компания 82 " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " ДЭП-36 " (ОГРН 

<

***>) 25 898 954 руб. 04 коп., в том числе: 24 978 842 руб. 00 коп. – долга, 920 111 руб. 04 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 152 494 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1