АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67981/2021

05 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67981/2021

по заявлению ООО «РУССТРОЙ» (ИНН 

<

***>)   

к судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, 

УФССП по Свердловской области, ФССП России,

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 02,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

ООО «РУССТРОЙ» (ИНН 

<

***>)   обратилось в арбитражный суд к судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, УФССП по Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, а именно просит:

1)      Отменить Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 21.12.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, о взыскании с ООО «РУССТРОИ» денежных средств в размере 13 000 рублей.

2)      Окончить исполнительное производство № 50677/21/66001 -ИП от 30.03.2021 в связи с его фактическим исполнением.

3)      Взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 000 руб. и осуществить их перевод по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССТРОИ»

620028, 

<

...>

ИНН/КПП 6671092096/665 801001

р/с 

<

***> в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», г. Москва, к/с 30101810845250000999 БИК 044525999

Заявитель с учетом уточнения исковых требований от 28.01.2022 просит:

1)      Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 21.12.2021 г.,  взыскании с ООО «РУССТРОЙ» денежных средств в размере 13000 рублей.

2)      Взыскать с Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области денежные средства в размере 13 000 руб. и осуществить их перевод по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ»

620028, 

<

...>

ИНН/КПП 6671092096/665801001

р/с 

<

***> в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», г. Москва, к/с 30101810845250000999 БИК 044525999

3)      Взыскать с Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области денежные средства в размере 115,04 руб. в качестве процентов на сумму долга и осуществить их перевод по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ»

620028, 

<

...>

ИНН/КПП 6671092096/665801001

р/с 

<

***> в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», г. Москва, к/с 30101810845250000999 БИК 044525999

4)      Взыскать с Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области денежные средства в размере 3767.82 в качестве судебных расходов и осуществить их перевод

по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ»

620028, 

<

...>

ИНН/КПП 6671092096/665801001

р/с 

<

***> в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», г. Москва, к/с 30101810845250000999 БИК 044525999.

Заявитель уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами и просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 615 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 27.04.2022, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Заинтересованные лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2020 по делу № А34-6290/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (далее - ООО «РУССТРОЙ») в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании решения выдан исполнительный лист от 18.01.2021 серии ФС № 030995742.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2020 по делу № А34-6290/2020 ООО «РУССТРОЙ» исполнено, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2021 № 16.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 50677/21/66001-ИП.

Генеральным директором ООО «РУССТРОЙ» ФИО4 06.04.2021 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) — портал Госуслуг направлено обращение по исполнительному производству в форме платежного поручения от 01.02.2021 № 16, которое доставлено 06.04.2021 и зарегистрировано в ФССП России 07.04.2021.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 письмом от 04.05.2021 № 21/574745 в ответ на обращение ООО «РУССТРОЙ» выдано уведомление об отказе в подтверждении полномочий, так как для данного типа заявлений требуется подтверждение полномочий заявителя, на основании сведений, указанных в обращении, подтвердить их невозможно.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 27.08.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10000 рублей.

Заявитель указывает, что 21.12.2021 в рамках личного приема граждан представитель ООО «РУССТРОЙ» ФИО3 передал судебному приставу-исполнителю ФИО2 документацию, а именно платежное поручение от 01.02.2021 № 16, подтверждающую фактическое выполнение решение суда до возбуждения исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 21.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства в размере 13 000 рублей, находящиеся на банковских счетах ООО «РУССТРОЙ».

21.12.2021 с расчетного счета № 

<

***> в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» ООО «РУССТРОЙ» списано 13 000 руб., в рамках исполнительного производства № 50677/21/66001-ИП от 30.03.2021, что подтверждается инкассовым поручением № 20516 от 21.12.2021.

Не согласившись с вынесенным постановлениями, совершенными действиями заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Заявитель полагает, что с заинтересованного лица подлежат взысканию убытки в сумме 15000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 615 руб. 99 коп., начисленные за период с 21.12.2021 по 27.04.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела подтверждено, что решение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2020 по делу № А34-6290/2020 ООО «РУССТРОЙ» исполнено добровольно (платежное поручение от 01.02.2021 № 16).

Однако судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 21.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства в размере 13 000 рублей, находящиеся на банковских счетах ООО «РУССТРОЙ».

21.12.2021 с расчетного счета ООО «РУССТРОЙ» списано 13 000 руб., в рамках исполнительного производства № 50677/21/66001-ИП от 30.03.2021, что подтверждается инкассовым поручением № 20516 от 21.12.2021.

Судебным приставом – исполнителем исполнительное производство № 50677/21/66001-ИП окончено 20.01.2022, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2  по обращению взыскания на денежные средства в размере 13 000 рублей, находящиеся на банковских счетах ООО «РУССТРОЙ», признаются судом незаконными.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 81 Постановления № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно пункту 82 указанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 50677/21/66001-ИП от 30.03.2021, 21.12.2021 с расчетного счета № 

<

***> в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» ООО «РУССТРОЙ» списано 13 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 20516 от 21.12.2021.

Суд полагает, что заявитель доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и искомыми убытками.

Кроме того, заявитель просит взыскать проценты за период с 21.12.2021 по 27.04.2022 в размере 615,99 руб. с продолжением начисления по день фактической уплаты (с учетом уточнения размера исковых требований)

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 615,99 руб. за период с 21.12.2021 по 27.04.2022.

Расчет судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также подлежит удовлетворению требование заявителя о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 13000 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя  с главного распорядителя бюджетных средств - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы в размере 3767 руб. 82 коп.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины заявителем представлено платежное поручение от 22.12.2021 № 805 сумму 3000 руб. 00 коп.

Поскольку требование об оспаривании решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, размер государственной пошлины за требование о взыскании 13615,99 руб. составляет 2000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу заявителя.

Остальная часть государственной пошлины подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Заявителем подтверждены почтовые расходы в размере 255 руб. 94 коп.

Требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению частично в размере 255 руб. 94 коп.

Кроме того, в ходе оглашения резолютивной части решения допущена оговорка в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

Ошибочно указано на возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3767 руб. 82 коп.

Поскольку оговорка не нарушает права сторон, не изменяет по существу решение, вышеуказанная оговорка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 21.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» денежных средств в сумме 13000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 13000 руб. 00 коп. – убытки, 615 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 27.04.2022, с продолжением начисления процентов на сумму 13000 руб. 00 коп.  по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп. и судебные издержки на почтовые расходы в сумме 255 руб. 94 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 22.12.2021 № 805.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева