АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22034/2023

город Нижний Новгород

                                    20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023,

Решение изготовлено в полном объеме 20.12.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-560), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304524914200088)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.11.2023, диплому,

от ответчика: не явился;

установил:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Альянс» о взыскании задолженности по договору аренды № 108 от 26.05.2022 за период: январь – май 2023 года в сумме 290 000 руб., неустойки за период с 31.12.2022 по 26.06.2023 в размере 173 550 руб. 

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Определение суда от 27.11.2023, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.05.2022 между предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Альянс» (Арендатор) заключен договор № 108 аренды офиса, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на правах аренды нежилое помещение, а именно 2-х этажное здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Заревская объездная дорога, д. 8, указанное в перечне арендованного имущества (Приложение № 1 к договору).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 26.05.2022.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор вносит арендную плату за предоставленное по настоящему договору имущество в общем размере 50 000 рублей на расчетный счет арендодателя либо наличными в кассу арендодателя.

Арендная плата вносится авансовым платежом за месяц вперед не позднее 30-го числа текущего месяца (пункт 4.7 договора).

Коммунальные услуги, а именно отопление, за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель оплачиваются дополнительно к аренде из расчета 10 000 руб./месяц.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что в период с период с января по май 2023 года обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 290 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику начислены пени за период с 31.12.2022 по 26.06.2023 в сумме 173 550 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг и начисленные пени, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемымитребованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодексаРоссийской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 26.05.2022, следовательно, на стороне последнего возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности по договору № 108 от 26.05.2022 за период с января по май 2023 года составил 290 000 руб.

На дату вынесения решения ответчик наличие задолженности по договору аренды в указанном размере документально  не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 108 от 26.05.2022 в сумме 290 000 руб. подлежит судом удовлетворению на основании статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что принятые по договору аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем последнему начислены пени за период с в период с 31.12.2022 по 26.06.2023 в сумме 173 550 руб.

В данном случае несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору аренды № 108 от 26.05.2022 признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, предусмотренных пунктом 5.2 договора.

Произведенный истцом расчет задолженности по пени на сумму 173 550 руб. судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет задолженности по пени в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304524914200088) 290 000 руб. задолженности, 173 550 руб. пени и 12 271 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304524914200088) из федерального бюджета 6 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 337 от 27.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Андрюхина Ю.Ю.