Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17614/24

03 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кардановым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Завод арматурных изделий и конструкций «Армикон» (127576, 

<

...>, эт 3 пом Z301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, генеральный директор: ФИО1) к

ООО "Строительная компания Альфа-Групп" (107076, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, Колодезный пер., д. 2А, стр. 1, помещ. 40Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001, директор: ФИО2)         

 

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод арматурных изделий и конструкций «Армикон» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Строительная компания Альфа-Групп" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ):

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА-ГРУПП», в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЗАВОД АРМАТУРНЫХ ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКЦИЙ «АРМИКОН»:

1.   Сумму основного долга в размере: 1 433 676 (один миллион четыреста тридцать три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

2.   Сумму договорной неустойки в размере: 1 562 706 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысяч семьсот шесть) рублей 84 копейки.

3.   Расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд в размере: 32 211 (тридцать две тысячи двести одиннадцать) рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования.

От ответчика поступил отзыв с возражениями по взысканию неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку металлопродукции №13/11-2023/2-БР2 от13.11.2023г. в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее продукция)  в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, сроки поставки, условия и сроки оплаты, условия доставки продукции и иные дополнительные условия устанавливаются сторонами договора в настоящем договоре, а также в приложениях, именуемых далее по тексту договора Спецификации или счетах на оплату. Спецификации и счетах на оплату.

В материалы дела представлены спецификации №22/12/23-1 от 22.12.2023г., №22/12/23-2 от 22.12.2023г.,  №22/12/23-3 от 22.12.2023г. к договору №13/11-2023/2-БР2 от 13.11.2023г.

Согласно п. 2 спецификаций оплата производится в размере 100% от стоимости не позднее 25 января 2024г.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств  им в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается следующими УПД: №57 от 09.01.2024г., №58 от 09.01.2024г., №107 от 10.01.2024г., №108 от 10.01.2024г.

Вместе с тем, по настоящее время ответчиком не произведены платежи по настоящему договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, факт просрочки задолженности за товар не оспорен.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Также истец  просит суд взыскать с ответчика неустойку.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора за просрочку оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 1% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в представленных УПД указан иной договор, в связи с чем, истец не может начислять данную неустойку.

В ходе судебного разбирательства, истец пояснил, что в указанных УПД оператор ошибочно неверно указал номер и дату договора. В связи с чем, истцом направлены в адрес ответчика корректировочные УПД для подписания. Однако до настоящего времени, ответчиком данные УПД не подписаны. Также истец пояснил, что у ООО «Завод арматурных изделий и конструкций «Армикон» все договоры типовые, везде предусмотрена неустойка в размере 1%. Договоры на иных условиях истец не заключает.

Кроме того, судом установлено, что перечисленные в спецификации к договору поставки продукции, совпадают с продукциями, указанными в УПД.

В связи с чем, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что истцом верно начислена неустойка.

Истец в материалы дела представил расчет задолженности по неустойке. Судом расчет истца проверен и признано верным. Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о применении ст. 3333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Строительная компания Альфа-Групп"  в пользу ООО «Завод арматурных изделий и конструкций «Армикон»:

Сумму основного долга в размере: 1 433 676 (один миллион четыреста тридцать три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Сумму договорной неустойки в размере: 1 562 706 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысяч семьсот шесть) рублей 84 копейки.

Расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд в размере: 32 211 (тридцать две тысячи двести одиннадцать) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО "Строительная компания Альфа-Групп" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5771 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                    Судья                                                   О.А. Кузьмина