АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11970/2023

Дело № А65-12289/2022

г. Казань

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т, Хлебникова А.Д., 

в отсутствие:

лиц, участвующих  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Стройлайн" 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 о взыскании судебных расходов и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023

по делу №А65- 12289/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройлайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерс Плюс" о взыскании 858 800 руб.  долга, 124 083 руб. 93 коп.  процентов с их начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройлайн"  (далее – ООО "Стройлайн", истец)   обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Полимерс Плюс" (далее – ООО "Полимерс Плюс", ответчик)  долга в размере 4 816 060 руб., неустойки в размере 96 000 руб., процентов по статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в размере 104 633 руб. 84 коп., а также по день фактической уплаты суммы долга; долг за транспортные услуги в размере 858 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 39 015 руб. 67 коп., а также по день фактической оплаты суммы долга (дело № А7626670/2021). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 требования ООО «Стройлайн» о взыскании с ООО «Полимерс Плюс» долга в размере 4 816 060 руб., неустойки в размере 96 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 104 633 руб. 84 коп., а также по день фактической уплаты суммы долга выделены в отдельное производство, которому присвоен № А76-7943/2022. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, дело № А76-26670/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 дело принято к производству с присвоением номера № А6512289/2022.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С учетом принятых определением суда от 30.05.2023 уточнений ООО «Стройлайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО «Полимерс Плюс» судебных издержек в размере 352 682 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023,  заявление удовлетворено частично, с ООО «Полимерс Плюс» в пользу ООО «Стройлайн» взысканы судебные расходы в размере 214 182 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО  «Стройлайн» обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023  по делу № А65-12289/2022 в части снижения судебных расходов  на оплату услуг представителей и принять новый судебный акт в этой части – об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "СпецЮст" (поверенный) был заключен договор поручения №7 от 05.07.2021, по условиям которого поверенный обязался оказать истцу услуги представительства по комплексному судебному процессу и по иску к ООО"Полимер Плюс" о взыскании долга, процентов и неустойки.

 Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, истец указал, что во исполнение обязательств перед поверенным по договору поручения он понес следующие расходы: 1. за этап первой инстанции – 151 804 руб., из них: -расходы на оплату услуг представителей 82 000руб., - транспортные, накладные/командировочные расходы 69804руб.; 2. за этап апелляционной инстанции - 88 064 руб., из них: - расходы на оплату услуг представителей 68 000 руб., - транспортные, накладные/командировочные расходы 20 064руб.; 3. за этап исполнения судебного акта - 17 000 руб.; 4. за этап процесса по взысканию судебных расходов (абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) - 95 814 рублей, из них: - расходы на оплату услуг представителей 68 000 руб.; - транспортные, накладные/командировочные расходы 27 814 руб. 

Истец представил акты об оказанных услугах и документы, подтверждающие оплату, а именно: платежные поручения. 

Судом первой инстанции отмечено, что на этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции поверенным были оказаны и подготовлены следующие услуги и процессуальные документы: 

- стадия судебного процесса (искового производства в суде первой инстанции): 

1-й этап: подготовка к делу, подготовка позиции, искового заявления и иные соответствующие услуги, в т.ч. запрос, получение, рассмотрение и юридический анализ доказательств и документов доверителя, в целях подготовки иска и иных процессуальных документов; юридические судебные консультации по предмету и обстоятельствам спора, по судебному процессу; разработка правовой и фактической позиции доверителя; подготовка мотивированного комплексного искового заявления; формирование пакета доказательств и приложений к исковому заявлению; подача документов и пакета приложений в арбитражный суд, оппоненту; мониторинг начала судебного дела и информирование об этом доверителя; получение и отправка судебных актов, которые оценены поверенным в размере 29 000 руб., в т.ч. 170 00 руб. за подготовку позиции, иска, требований и документов (в части 1.1.А. договора); 12000 руб. за подготовку позиции, иска, требований и документов (в части 1.1.Б. договора), что подтверждается актом № 7-1 от 15.08.2021, счетом на оплату № 7-1 от 05.07.2021, платежным поручением № 508 от 30.07.2021 об оплате оказанных услуг. 

- стадия ведения дела в суде (Челябинск – Казань): представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан (г. Казань), защита и развитие позиции доверителя в суде, этапы работ/услуг по подготовке и по участию в судо-днях в Арбитражном суде Республики Татарстан (г. Казань): 

Судом первой инстанции указано, что судо-день, назначенный на 11.07.2022 в Арбитражном суде Республики Татарстан (г. Казань):

 1 этап - работы и услуги до судо-дня, подготовка к судо-дню: все работы и услуги в соответствии с ходом и движением судебного дела, в т.ч. изучение текущего состояния и документов дела до начала процесса (до судебного заседания, до судо-дня, и т.д.), подготовка в устной или в письменной форме плана действий к данному судо-дню, подготовка устных или письменных объяснений, пояснений, при необходимости и при наличии: подготовка и подача в суд и лицам по делу процессуальных документов, заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств или дополнительных документов, возражений, отзывов в письменной или в устной форме и т.д.; поиск и организация логистики, организация поездки «Челябинск – Казань – Челябинск»; поиск и организация проживания «Челябинск – Казань – Челябинск»;

2 этап - работы и услуги в судо-день: поездка, явка в суд, участие в суде, с представлением в суде и с защитой в суде позиции и документов доверителя и иные необходимые работы/услуги в соответствии с ходом и развитием судебного процесса в суде, в т.ч. подготовлены и поданы в суд следующие процессуальные документы и доказательства: уточнение исковых требований от 11.07.2022, пояснения от 11.07.2022, которые оценены поверенным в размере 35000 руб.  

Были также понесены транспортные, накладные и командировочные расходы (перелеты эконом-класс, поездки в/из аэропортов, поездки по городу, проживание в гостинице) на общую сумму 42 925 руб. 

- Судо-день, назначенный на 13.09.2022 в Арбитражном суде Республики Татарстан (г. Казань):

 1 этап - работы и услуги до судо-дня, подготовка к судо-дню: все работы и услуги в соответствии с ходом и движением судебного дела, в т.ч., но не исключительно: изучение текущего состояния и документов дела до начала процесса (до судебного заседания, до судо-дня, и т.д.), подготовка в устной или в письменной форме плана действий к данному судо-дню, подготовка устных или письменных объяснений, пояснений, при необходимости и при наличии: подготовка и подача в суд и лицам по делу процессуальных документов, заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств или дополнительных документов, возражений, отзывов в письменной или в устной форме и т.д., поиск и организация логистики, организация поездки «Челябинск – Казань – Челябинск»; поиск и организация проживания «Челябинск – Казань – Челябинск»;

- 2 этап - работы и услуги в судо-день: поездка, явка в суд, участие в суде с представлением в суде и с защитой в суде позиции и документов доверителя и иные необходимые работы/услуги в соответствии с ходом и развитием судебного процесса в суде, в том числе подготовлены и поданы в суд следующие процессуальные документы и доказательства: расчет процентов по статье 395 ГК РФ, заявление об уменьшении исковых требований, дополнительные пояснения, которые оценены поверенным в размере 35 000 руб. 

Были также понесены транспортные, накладные и командировочные расходы (перелеты эконом-класс, поездки в/из аэропортов, поездки по городу, проживание в гостинице) на общую сумму 26879 руб.

Судом первой инстанции отмечено, что на этапе производства в суде апелляционной инстанции поверенным были оказаны и подготовлены следующие услуги и процессуальные документы: подготовка к защите против апелляционной жалобы ООО «Полимерс плюс», подготовка комплексного отзыва на апелляционную жалобу ООО «Полимерс плюс»; рассмотрение и юридический анализ апелляционной жалобы ООО «Полимерс плюс»; подготовка комплексного мотивированного Отзыва на апелляционную жалобу ООО «Полимерс плюс»; формирование пакета приложений к отзыву; подача отзыва оппоненту; подача отзыв в суд; мониторинг назначения судебного заседания; получение судебных актов на сайте суда. Стоимость данных услуг составила 30 000 руб. 

Представительство в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара): 

Судо-день, назначенный на 12.01.2023 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара):

 - 1 этап - работы и услуги до судо-дня, подготовка к судо-дню: все работы и услуги в соответствии с ходом и движением судебного дела, в т.ч., но не исключительно: изучение текущего состояния и документов дела до начала процесса (до судебного заседания, до судо-дня, и т.д.), подготовка в устной или в письменной форме плана действий к данному судо-дню, подготовка устных или письменных объяснений, пояснений, при необходимости и при наличии: подготовка и подача в суд и лицам по делу процессуальных документов, заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств или дополнительных документов, возражений, отзывов в письменной или в устной форме и т.д.; поиск и организация логистики, организация поездки «Челябинск – Самара – Челябинск; поиск и организация проживания «Челябинск – Самара – Челябинск»; 

- 2 этап - работы и услуги в судо-день: поездка, явка в суд, участие в суде, с представлением в суде и с защитой в суде позиции и документов доверителя и иные необходимые работы/услуги в соответствии с ходом и развитием судебного процесса в суде. 

Стоимость указанных услуг (по двум этапам) составила 38 000 руб. 

Были понесены также транспортные, накладные и командировочные расходы (перелеты эконом-класс, поездки в/из аэропортов, поездки по городу, проживание в гостинице) на общую сумму 20 064 руб.

 На этапе исполнения судебного акта поверенным были оказаны и подготовлены следующие услуги и процессуальные документы: подготовка и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа; получение исполнительного листа; - подготовка заявления судебным приставам или в банк; подача заявления и исполнительного листа судебным приставам или в банк; отслеживание принятия исполнительного листа у приставов или в банке. 

Стоимость данных услуг составила 17 000 руб.; оказание услуг подтверждается актом № 73-4 от 01.03.2023, счетом на оплату № 73-4 от 08.02.2023, факт оплаты подтверждается платежным поручением № 114 от 10.02.2023. 

Суд первой инстанции указал, что на этапе взыскания судебных расходов поверенным были оказаны и подготовлены следующие услуги и процессуальные документы: 

- 1-й этап - подготовка заявления, пакета документов и доказательств, их подача оппоненту и в суд, в т.ч. рассмотрение и юридический анализ документов и доказательств для подготовки заявления о взыскании судебных расходов, а также документов и доказательств, в т.ч. по актам, договорам, счетам, по первичным документам, подготовка комплексного, многоаспектного, мотивированного заявления о взыскании судебных расходов в отношении 4-х комплексных этапов услуг и работ, длившихся на протяжении более 1 года 2022 – 2023 годы (этап первой инстанции, этап апелляционной инстанции, этап исполнения судебного акта, этап процесса по взыскания судебных расходов); подготовка юридических расчетов, мотивировок и обоснований; формирование пакета приложений и копий для заявления о взыскании расходов; направление заявления и пакета приложений к нему в адрес оппонента; подача заявления и пакета приложений к нему в арбитражный суд; мониторинг судебных актов, даты судебного заседания, которые оценены поверенным в размере 30000 руб., что подтверждается актом № 73-5 от 07.04.2023, счет № 73-5 от 17.03.2023, платежным поручением № 265 от 10.04.2023; 

Судо-день, назначенный на 30.05.2023 в Арбитражном суде Республики Татарстан (г. Казань): 

- 1 этап - работы и услуги до судо-дня, подготовка к судо-дню: все работы и услуги в соответствии с ходом и движением судебного дела, в т.ч., но не исключительно: изучение текущего состояния и документов дела до начала процесса (до судебного заседания, до судо-дня, и т.д.), подготовка в устной или в письменной форме плана действий к данному судо-дню, подготовка устных или письменных объяснений, пояснений, при необходимости и при наличии: подготовка и подача в суд и лицам по делу процессуальных документов, заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств или дополнительных документов, возражений, отзывов в письменной или в устной форме и т.д. кроме того, дополнительно выполнено: подготовка заявления об увеличении требований, сбор и приобщение приложений, доказательств, отправка заявления и приложений оппоненту, отправка заявления и приложений в суд, выполнение определения суда в т.ч. уведомление о вручении копии заявления ответчику по адресу, первичные документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между ООО «СпецЮст» и ФИО1, калькуляция стоимости оказанных услуг; поиск и организация логистики, организация поездки «Челябинск – Казань – Челябинск»; поиск и организация проживания «Челябинск – Казань – Челябинск»; 

- 2 этап - работы и услуги в судо-день: поездка, явка в суд, участие в суде, с представлением в суде и с защитой в суде позиции и документов доверителя и иные необходимые работы/услуги в соответствии с ходом и развитием судебного процесса в суде, в том числе подготовлены и поданы в суд следующие процессуальные документы и доказательства: подготовка заявления об увеличении требований, сбор и приобщение приложений, доказательств, отправка заявления и приложений оппоненту, отправка заявления и приложений в суд. 

Данные услуги (за участие в одном судебном процессе по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов) оценены поверенным в размере 38000 руб., также были понесены транспортные, накладные и командировочные расходы (перелеты коном-класс, поездки в/из аэропортов, поездки по городу, проживание в гостинице) в размере 27 814 руб. 

Оценив размер расходов, заявленный к взысканию, суд первой инстанции счел его завышенным, исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, а также из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации  такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора  (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья  112 КАС РФ, часть 2 статьи  110 АПК РФ). 

С учетом изложенного суд первой инстанции  счел справедливым вычесть из суммы оказанных юридических услуг расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по юридическому анализу доказательств и документов, консультационных услуг, мониторинг судебных актов и хода рассмотрения дела (начала судебного дела и информирование об этом доверителя, назначения судебного заседания и т.п.). 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  определил круг услуг, оказанных представителем, и их разумную стоимость которых следует возместить за счет ответчика:

 – в арбитражном суде первой инстанции: составление и направление искового заявления в арбитражный суд, которое оценивается судом в 12000 рублей; составление заявления об уточнении исковых требований, которое оценивается судом в 5000 рублей; составление пояснений № 1 – 1000 рублей; участие представителя в судебном заседании 11.07.2022 – 10000 рублей; составление расчета процентов и заявление об уточнении исковых требований – 2000 рублей; составление пояснений № 2 – 1000 рублей; участие представителя в судебном заседании 13.09.2022 – 10000 рублей; итого 41 000 руб., а также транспортные/накладные расходы в размере 69 804 руб.; 

– в суде апелляционной инстанции: составление отзыва на жалобу – 10000 рублей; - участие представителя в судебном заседании 12.01.2023 – 15000 рублей; итого 25000 руб. и транспортные/накладные расходы в размере 20 064 руб. 

– составление заявления о выдаче исполнительного листа – 1000 рублей; 

– по заявлению о возмещении судебных расходов: составление заявления о возмещении судебных расходов – 10000 рублей; - заявление об уточнении – 5000 рублей; ходатайство о приобщении документов от 19.05.2023 – 500 рублей; участие представителя в судебном заседании 30.05.2023 – 5000 рублей; дополнительные объяснения от 19.06.2023 – 2000 рублей; ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - 1000 рублей; участие представителя в судебном заседании 30.05.2023 и 22.06.2023 (он-лайн) (в отсутствие представителя ответчика в обоих заседаниях) – 5000 рублей; ходатайство об уточнении от 26.06.2023 – 1000 руб., итого 29 500 руб. и транспортные/накладные расходы в размере 27 814 руб., а всего – 214 182 руб.

Судом первой инстанции  установлено, что оказание услуг по составлению процессуальных документов, фактическое участие представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, несение транспортных/накладных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждается материалами дела. 

Снижая размер заявленных истцом расходов, суд первой инстанции также принял во внимание, что первоначально иск был подан с нарушением правил подсудности.

Поскольку фактически понесенные судебные расходы на оплату услуг представителей подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 444-0, пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 214 182 руб., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, взыскал указанные судебные расходы с ООО«Полимерс плюс» в пользу ООО"Стройлайн".   В остальной части в удовлетворении заявления судом первой инстанции было отказано. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что включение в договор между истцом и поверенным услуг по изучению, рассмотрению и юридическому анализу состояния дела, материалов дела и изменений дела, по подготовке позиции по смыслу вышеприведенных разъяснений не означает необходимость в их отдельной оплате применительно к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов за счет другой стороны спора. Более того, указанные услуги охватываются услугой по составлению иска, для оказания которой необходимо изучить документы, судебную практику, определить правовые нормы, подлежащие применению. 

Суд апелляционной инстанции  принял во внимание, что истцом выделены как подлежащие оплате и возмещению такие услуги как мониторинг назначения судебного заседания, получение судебных актов на сайте суда, подача в суд отзыва, поиск и организация логистики и проживания, подготовка плана на судо-день. Данные услуги также не могут быть признаны подлежащими самостоятельной оплате и возмещению за счет ответчика, поскольку охватываются услугой по представлению интересов истца на стадии рассмотрения дела в суде. 

Суд  апелляционной инстанции отметил, что на стадии подготовки заявления о взыскании судебных расходов представителем вновь были оказаны услуги по изучению текущего состояния и документов дела, тогда как какие-либо новые документы в материалы дела представлены не были, а имеющиеся ранее уже были изучены представителем. 

В кассационной жалобе ООО"Стройлайн" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы общества  не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи  286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу №А65-12289/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Д. Хлебников