АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» марта 2021 годаДело № А53-28810/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «24» февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «01»   марта   2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Управления социальной защиты населения Тацинского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Климатехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца  представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;

установил:

Управление социальной защиты населения Тацинского района Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Климатехника» с требованиями расторгнуть муниципальный контракт от 16.03.2020 № 30 и взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 927 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске, и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

16.03.2020 между Управлением социальной защиты населения Тацинского района Ростовской области (далее по тексту УСЗН Тацинского района Ростовской области или Истец) и открытым акционерным обществом «Климатехника» (далее по тексту - ОАО«Климатехника» или Ответчик) в соответствии с п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ в электронном виде былзаключен муниципальный контракт № 30 на оказание услуг по оздоровлению детей из малоимущих семей в санаторных оздоровительных лагерях круглогодичного действия (предоставление путевок) в 2020 году (№ извещения 0358300415220000006 в ЕИС в сфере закупок, https://zakupki.gov.ru).

В соответствии с условиями контракта Ответчик оказывает услуги по оздоровлению детей из малоимущих семей в санаторных оздоровительных лагерях круглогодичного действия (предоставление путевок) в 2020 году, а Истец оплачивает в размере 100% услуги по оздоровлению, после получения путевок (пункт 2.1.1. муниципального контракта).

Согласно пункта 3.3. муниципального контрата расчет по контракту произведен Истцом после предоставления путёвок, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика в размере 100 %, что составило 1 927 800 руб., на основании выставленного Ответчиком счета и товарной накладной, в срок не превышающий тридцати дней с даты подписания Истцом акта приемки путевок. Акт на прием-передачу путевок подписан Истцом 30.03.2020 года. Оплата Истцом произведена за счет средств бюджета Тацинского района (субвенция областного бюджета) платежными поручениями: от 31.03.2020 № 136668 на сумму 1 509 608 руб., от 24.04.2020 № 112064 на сумму 418 191,84 руб., что подтверждает своевременное исполнение истцом условий муниципального контракта в части оплаты оздоровительных услуг.

В соответствии с условиями муниципального контракта ответчик должен был оказать услуги по оздоровлению детей из малоимущих семей в ДСОЛ «Лазурный», расположенном по адресу: Краснодарский край Туапсинский район село Лермонтово в период с 01.06.2020.- 24.06.2020 - 40 детей и в период с 15.07.2020 - 07.08.2020  - 45 детей. Однако услуги оказаны не были. Муниципальный контракт считается исполненным после подписания истцом акта об оказании услуг по оздоровлению детей из малоимущих семей в санаторных оздоровительных лагерях (предоставление путевок) в 2020 году, являющегося приложением к муниципальному контракту и его неотъемлемой частью.

В связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и применяемых ограничительных мер, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения по смыслу статьи 416 ГК РФ. т.к. органами государственной власти изданы акты, из-за которых исполнение стало невозможным (п. 1 ст. 417 ГК РФ).

В связи с невозможностью исполнения условий контракта в связи с введенными ограничениями,  заказчиком в адрес исполнителя было направлено предложение о расторжении действующего муниципального контракта (письмо от 20.07.2020 № 1389). Исполнитель указанные обращения оставил без внимания. 

17.08.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 1441 с требованием в досудебном порядке расторгнуть контракт по соглашению сторон и осуществить возврат денежных средств, в сумме 1 927 800 руб.

В ответ на досудебную претензию 27.08.2020 ответчик направил истцу письмо,  которым предложил истцу рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки по возврату денежных средств, а также указал, что в его адрес будет направлен дополнительно протокол разногласий к дополнительному соглашению о расторжении контракта № 30 от 16.03.2020 с графиком погашения задолженности.

На момент подачи искового заявления документы, а именно протокол разногласий к дополнительному соглашению о расторжении контракта от 16.03.2020 № 30 с графиком погашения задолженности, в адрес истца не поступили. 

Неисполнение претензии ответчиком, а также не предоставление истцу предложений по урегулированию сложившейся ситуации явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о  возмездном оказании услуг (главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской РФ).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств нести заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что невозможность исполнения условий заключенного сторонами контракта была связана с введенными ограничениями, в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктом 3.1 пункта 3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны не покидать места проживания и пребывания.

Также, согласно пункта 3.3. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 № 16 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдых детей и их оздоровление в организациях отдыха детей и их оздоровления должны быть организованы в пределах субъекта Российской Федерации по месту их фактического проживания, за исключением отдыха и оздоровления детей, фактически проживающих в Арктической зоне Российской Федерации.

Так же, согласно пункта п. 8.7. постановления главы администрации (губернатора Краснодарского края) от 13.03.2020 года № 129 « О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края в мерах по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19))» ( с изменениями и дополнениями) до особого указания организациям, включенным в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края ( далее - организации отдыха детей и их оздоровления) указано приостановить бронирование мест, приема и размещения детей, за исключением бронирование мест, приема и размещения детей, местом жительства которых является Краснодарский край.

До снятия режима «Повышенной готовности» прибытие организованных групп детей из других субъектов Российской Федерации на отдых невозможно, так как на отдых в организации отдыха детей и их оздоровления в настоящее время допускается направлять только детей проживающих в Краснодарском крае. Срок о продлении или об отмене ограничительных мер на территории Краснодарского края не известен.

Распространение коронавирусной инфекции признано госорганами обстоятельством непреодолимой силы (Письмо Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70).

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает несостоятельным довод ответчика, что услуги им могут быть оказаны в следующем году, так как срок введенных ограничений не установлен, и отсутствуют достаточные основания предполагать, что ограничительные меры будут отменены. 

Так же судом принято во внимание, что ответчику, в соответствии с письмом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 09.11.2020 № 204-16.2-08.30337/20, отказано во включении в реестр организаций имеющих право оказывать услуги по отдыху и оздоровлению детей в Краснодарском крае.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возможность оказания им услуг истцу в 2021 году, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения муниципального контракта № 30 от 16.03.2020, заключенного между Управлением социальной защиты населения Тацинского района Ростовской области и открытым акционерным обществом «Климатехника» ввиду его невозможности исполнения по причине изменения обстоятельств, из которых исходили стороны на момент его заключения. 

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключённого контракта, истцом в адрес ответчика были оплачены денежные средства в размере 1 927 800 руб.  (платежные поручения от 31.03.2020 № 136668 на сумму 1 509 608 руб., от 24.04.2020 № 112064 на сумму 418 191, 84 руб.). 

Доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив довод ответчика о несении им расходов направленных на исполнении спорного контракта суд находит его не состоятельным, так как представленные в материалы дела документы указывают на несение ответчиком текущих расходов в рамках своей хозяйственной деятельности (связь, электроэнергия, заработная плата), о есть тех расходов, которые он бы понес вне зависимости от действия спорного договора. Кроме того, ввиду отсутствия вины заказчика в расторжении спорного договора отсутствуют основания для взыскания с заказчика убытков исполнителя.  

Иных доказательств наличия у ответчика убытков, связанных с исполнением спорного контракта, в материалы дела не представлено. 

Поскольку материалами дела подтверждается обоснованность заявленных исковых требований о расторжении спорного контракта, правовые основания для удержания суммы денежных средств в размере 3 288 600 руб. со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем, ответчик должен возвратить полученные средства.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт не возврата ответчиком истцу 1 927 800 руб., и как следствие возникновения обязанности по возврату указанной спорной суммы.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании 1 927 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 38 278 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета в сумме 38 278 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт от 16.03.2020 № 30  заключенный между Управлением социальной защиты населения Тацинского района Ростовской области  и открытым акционерным обществом «Климатехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,).

Взыскать с открытого акционерного общества «Климатехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления социальной защиты населения Тацинского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 927 800 руб. неосновательного обогащения. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Климатехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 38 278 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук