﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25612/2017

Дело № А55-31496/2016

г. Казань

25 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчиков – извещены надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деулина Григория Михайловича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020

по делу № А55-31496/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Деулина Григория Михайловича, г. Самара, к главе городского округа Самара, г. Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «МЖКстрой», г. Самара, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Деулин Григорий Михайлович (далее – ИП Деулин Г.М.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 08.11.2016 № 15-07-10/48671 и бездействия администрации городского округа Самара (в лице уполномоченного им органа местного самоуправления), выразившегося в не направления в адрес Деулина Г.М. проекта договора купли-продажи земельного участка в срок, установленный статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по цене 40%, а также об обязании администрации городского округа Самара (в лице уполномоченного ею органа) устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ИП Деулина Г.М. проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 40% и начисления с 01.01.2017 платы за пользование землей в размере 1,5% кадастровой стоимости (в размере земельного налога) (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара и общество с ограниченной ответственностью «МЖКстрой» (далее – ООО «МЖКстрой»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела ИП Деулин Г.М. с учетом принятого судом уточнения заявленных требований просит:

1. Признать незаконным решение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 08.11.2016 № 15-07-10/48671 (об отказе в рассмотрении заявления по существу).

2. Признать недействительным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 11.10.2017 № 2959 об отказе в предоставлении Деулину Г.М. земельного участка в собственность.

3. Обязать главу г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара устранить последствия допущенных нарушений путём:

– направления в адрес Деулина Г.М. проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 5491,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0706003:63, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, по цене 40% кадастровой стоимости (2 246 785,41 руб.),

– установления Деулину Г.М. платы за пользование спорным земельным участком в период незаконного бездействия распорядительного органа – с января 2017 года – в размере земельного налога.

Судом первой инстанции также в качестве заинтересованного лица дополнительно был привлечен глава г.о. Самара.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 08.11.2016 № 15-07-10/48671 (об отказе в рассмотрении заявления по существу). Признан недействительным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 11.10.2017 № 2959 об отказе в предоставлении Деулину Г.М. земельного участка в собственность. Главе г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – после вступления в силу настоящего решения направить в адрес Деулина Григория Михайловича проект договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 5491,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0706003:63, относящегося по категории к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «занимаемый производственно-эксплуатационной базой», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, по цене 50% кадастровой стоимости земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Деулин Г.М. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить, обязать  главу г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара устранить допущенные нарушения путем направления в адрес Деулина Г.М. проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 5491,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0706003:63, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, по цене 40% кадастровой стоимости (2 246 785,41 руб.); установления Деулину Г.М. платы за пользование спорным земельным участком в период незаконного бездействия распорядительного органа – с января 2017 года – в размере земельного налога. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2015 ООО «МЖКстрой», являясь собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 63:01:0706003:1634 и 63:01:0706003:1638, направило в администрацию г.о. Самара заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63 площадью 5491 кв. м, расположенного по адресу: г.о. Самара, занимаемого указанной недвижимостью, в собственность за плату, на основании статьи 39.14 ЗК РФ.

Администрация г.о. Самара не направила в адрес ООО «МЖКстрой» проект договора купли-продажи земельного участка, незаконно бездействовала.

ООО «МЖКстрой» направило в администрацию заявление об универсальном правопреемстве по заявлению на выкуп земельного участка, с просьбой заменить ООО «МЖКстрой» на Деулина Г.М., в связи с переходом права собственности на объекты капитального строительства по договору купли-продажи.

21 октября 2016 года Деулин Г.М. направил заявление в администрацию г.о. Самара следующего содержания:

«16.06.2015 ООО «МЖКстрой» обратилось в администрацию г.о. Самара с заявлением о выкупе земельного участка площадью 5491 кв. м с кадастровым номером 63:01:0706003:63 (в Департаменте управления имуществом вх.№ 15-01-22/7182 от 25.06.2015, в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара вх. № СП-9/3498 от 17.06.2015).

Настоящим уведомляю, что с 08.07.2016 являюсь собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном участке, в связи с чем прошу осуществить замену ООО «МЖКстрой» на Деулина Г.М. и направить в мой адрес договор купли-продажи земельного участка в сроки, предусмотренные статьей 39.20 ЗК РФ».

К заявлению приложены паспорт Деулина Г.М., заявление от 16.06.2015, свидетельства на право собственности на объекты недвижимости от 08.07.2016 в 2 экз.

Письмом от 08.11.2016 исх. № 15-07-10/48671 Департамент управления имуществом г.о. Самара отказался заменить ООО «МЖКстрой» на Деулина Г.М. в порядке универсального правопреемства, предложив Деулину Г.М. обратиться с новым заявлением.

03 февраля 2017 года Деулин Г.М. направил главе г.о. Самара заявление вх. № 690, в котором повторно просил направить ему проект договора купли-продажи и предоставить реквизиты для оплаты платы за пользование землёй.

14 февраля 2017 года Департамент градостроительства г.о. Самара письмом исх. № 6-МУ-38-Д0501-01/1514 перенаправил заявление Деулина Г.М. «о предоставлении в собственность за плату» в Департамент управления имуществом г.о. Самара «для дальнейшей работы по компетенции».

03 апреля 2017 года Департамент правления имуществом г.о. Самара письмом исх. № 15-07­10/14059 (39-15-18/2225) сообщил о невозможности предоставления земельного участка, указав, что помимо объектов капитального строительства с КН 63:01:0706003:1634 и 63:01:0706003:1638 на участке находится объект с КН 63:01:0706003:1290.

19 апреля 2017 года Деулин Г.М. повторно направил в Департамент управления имуществом г.о. Самара заявление о предоставлении земли в собственность и направлении проекта договора купли-продажи.

21 апреля 2017 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области по заявлению Деулина Г.М. исправила техническую ошибку, исключив из кадастра сведения о несуществующем объекте с КН 63:01:0706003:1290.

02 мая 2017 года Деулин Г.М. направил в Департамент управления имуществом г.о. Самара уведомление об исправлении технической ошибки, просил направить проект договора купли- продажи и реквизиты для перечисления арендной платы.

До настоящего времени ответ на письмо от 02.05.2017 в адрес Деулина Г.М. не поступал.

28 июня 2017 года Деулин Г.М. направил главе г.о. Самара заявление с повторной просьбой направить проект договора-купли-продажи и предоставлении реквизитов для оплаты аренды. Ответ на заявление не поступал.

28 июня 2017 года Деулин Г.М. обратился с жалобой в прокуратуру г.о. Самара, которая уведомила о вынесении в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара представления о необходимости принятия решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка.

17 июля 2017 года письмом исх. № 15-07-10/32836 Департамент управления имуществом г.о. Самара уведомил Деулина Г.М. о том, что подготовлен проект приказа об отказе в предоставлении земельного участка на том основании, что согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 27.03.2017 № САМВ-416321 часть испрашиваемого земельного участка якобы принадлежит территории общего пользования.

20 июля 2017 года Деулин Г.М запросил соответствующую информацию в Департаменте градостроительства г.о. Самара.

11 августа 2017 года Департамент градостроительства г.о. Самара письмом исх. № Д05-01-01/7921 сообщил, что не обладает сведениями о периоде нанесения информации о красных линиях на участке Деулина Г.М., а также о том, что границы территории общего пользования в районе испрашиваемого участка установлены в соответствии со схемой № 5 (Схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) генерального плана г.о. Самара, утверждённого решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 № 539).

09 октября 2017 года Департамент управления имуществом г.о. Самара повторно уведомил Деулина Г.М. о наличии красных линий и подготовленном проекте приказа об отказе в предоставлении земельного участка.

11 октября 2017 года издан приказ главы г.о. Самара № 2959 об отказе в предоставлении Деулину Г.М. земельного участка с КН в собственность (получен заявителем нарочно 25.10.2017).

Письмом от 03.04.2017 распорядительный орган сообщил Деулину Г.М. о невозможности предоставить земельный участок в связи с нахождением на нём объекта с КН 63:01:0706003:1290.

Заявитель заявил ходатайство о приостановлении производства по арбитражному делу до рассмотрения искового заявления по делу № А55-2098/2018.

Как видно из материалов дела, ИП Деулин Г.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившиеся во внесении в ИСОГД сведений о наличии в границах земельного участка с 63:01:0706003:63 красных линий, территорий общего пользования, и обязать устранить допущенные нарушения путём исключения из ИСОГД сведений о красных линиях, территориях общего пользования.

Определением суда от 19.02.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-2098/2018.

Решением суда от 03.09.2018 по делу № А55-2098/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А55-2098/2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018 по делу № А55-2098/2018 отменено и принят по делу новый судебный акт. Заявленные требования ИП Деулина Г.М. удовлетворены. Признаны незаконными действия Департамента градостроительства и архитектуры городского округа Самара, выразившиеся во внесении в ИСОГД сведений о наличии в границах земельного участка с КН 63:01:0706003:63 территорий общего пользования. Департамент градостроительства и архитектуры городского округа Самара обязан устранить допущенные нарушения путем исключения из ИСОГД сведений о наличии в границах земельного участка с КН 63:01:0706003:63 территорий общего пользования в месячный срок с момента вступления в законную силу данного постановления.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 по делу № А55-2098/2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А55-2098/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента градостроительства г.о. Самара без удовлетворения.

В рамках дела № А55-2098/2018 апелляционным судом установлено следующее.

Схема испрашиваемого земельного участка в целях предоставления его правопредшественнику (бывшему собственнику зданий, ООО «МЖКстрой») под строительство базы была утверждена в 1997 году при согласовании с уполномоченными департаментами администрации г.о. Самара.

Утверждение схемы расположения земельного участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана или кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (трубопроводов и ЛЭП), границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

На момент утверждения схемы спорного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет красные линии в его границах отсутствовали.

В настоящее время красная линия согласно выкопировке из ИСОГД проходит по зданию.

Однако здания были построены в зоне застройки согласно проектной документации в 2011 году, и введены в эксплуатацию при участии Департамента градостроительства г.о. Самара в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае, по мнению подателя жалобы, земельный участок заявителя к территории общего пользования не относится, красная линия, проходящая через него, нанесена в произвольном порядке, не соответствует фактическому расположению объектов на местности, доказательств обоснованности указания места ее прохождения на выкопировке из ИСОГД не представлено, топографические материалы, определяющие прохождение красных линий, проектная документация отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции определениями от 19.11.2018 и 19.12.2018 были запрошены у ответчика, главы г.о. Самара и администрации г.о. Самара письменные пояснения о том, какими документами подтверждается наличие красных линий на испрашиваемом земельном участке, с указанием поворотных координат их расположения на участке; имеются ли доказательства принятия главой администрации г.о. Самара отдельного решения об установлении красных линий автодороги, проходящих через испрашиваемый земельный участок; утверждался ли в составе Генплана отдельный план красных линий и разбивочный чертеж красных линий с указанием поворотных координат их расположения на испрашиваемом участке.

Однако в материалы дела не представлены доказательства обоснованности внесения в ИСОГД сведений о наличии в границах спорного земельного участка территорий общего пользования.

Кроме того, Деулин Г.М. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим генеральный план г.о. Самары, утв. решением Думы г.о. Самары от 20.03.2008 № 539 в части установления красных линий на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0706003:63, а также Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утв. постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в части нахождения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63 в двух территориальных зонах.

Решением Самарского областного суда от 17.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 № 46-АПА19-7, требования Деулина Г.М. удовлетворены частично. Суд признал недействующим Генеральный план г.о. Самары, утв. решением думы г.о. Самары от 20.03.2008 № 539 в редакции решения Думы г.о. Самары от 07.02.2012 № 181, в части установления красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63, с момента вступления решения суда в законную силу, а также признал недействующими Правила застройки и землепользования, утв. постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в части нахождения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63 в двух территориальных зонах: зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и зоне предприятий и складов V - IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1), с момента вступления решения суда в законную силу.

Самарский областной суд пришел к следующим выводам.

Деулин Г.М. является собственником зданий с кадастровыми номерами 63:01:0706003:1638 и 63:01:0706003:1634. Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0706003:63 площадью 5491 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.10.2005.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самары от 11.10.2017 № 2959 в предоставлении в собственность за плату земельного участка Деулину Г.М. отказано в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самары красные линии в границах вышеупомянутого земельного участка обозначают улицу Одиннадцатая линия.

Красные линии были исключены из схемы № 1 «Основной чертеж. Проектное решение» Генерального плана г.о. Самары, утв. решением Думы г.о. Самары от 20.03.2008 № 539, и нанесены на схему № 5 «Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры» Генерального плана г.о. Самары в редакции решения Думы г.о. Самары от 07.02.2012 № 181.

Таким образом, поскольку статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено обозначение красных линий на документах генерального плана городского округа, проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территорий, требования истца об оспаривании утвержденного решением думы г.о. Самары от 20.03.2008 № 539 Генерального плана г.о. Самары заявлены обоснованно.

Доводы ответчика и Департамента градостроительства г.о. Самары о том, что красные линии закреплены Распоряжением Правительства Самарской области от 19.08.2015 № 667-р «Об утверждении проекта планировки территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области ул. Ташкентская (от проспекта Карла Маркса до ул. Георгия Димитрова), расположенной в границах городского округа Самара», Самарский Областной суд посчитал несостоятельными, поскольку, как указало Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, при разработке проекта планировки реконструкции автомобильной дороги ул. Ташкентской красные линии в отношении спорного земельного участка не разрабатывались и не утверждались, а информация о красных линиях была получена из Генерального плана.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, установленные Самарским областным судом в рамках рассмотрения дела № 3а-1529/2018 и изложенные в решении от 17.12.2018, вступившего в законную силу, в силу статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициональное значение и в связи с этим не подлежат доказыванию в рамках данного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции счел доказанным факт отсутствия в границах спорного земельного участка территорий общего пользования.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2019 производство по делу № А55-31496/2016 возобновлено.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 08.11.2016 № 15-07-10/48671 (об отказе в рассмотрении заявления по существу) и приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 11.10.2017 № 2959 об отказе в предоставлении Деулину Г.М. земельного участка в собственность не содержат законных оснований для отказа в рассмотрении заявления по существу и в предоставлении Деулину Г.М. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63 в собственность, и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуя судебные акты, ИП Деулин Г.М. просит решение изменить и в качестве формы устранения последствий допущенных нарушений обязать главу г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара направить в адрес Деулина Г.М. проекта договора купли-продажи земельного участка, по цене 40% кадастровой стоимости (2 246 785,41 руб.), кроме того установить Деулину Г.М. плату за пользование спорным земельным участком в период незаконного бездействия распорядительного органа – с января 2017 года – в размере земельного налога.

Своё требование о стоимости продажи земельного участка по цене 40% кадастровой стоимости заявитель обосновывает тем, что право ООО «МЖКстрой» на выкуп земельного участка по цене 40% кадастровой стоимости, возникшее после подачи указанным юридическим лицом  заявления от 16.05.2015, в момент продажи зданий, не прекратилось и  перешло в том же объёме и на тех же условиях к новому собственнику Деулину Г.М.

Между тем порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов определен постановлением Правительства Самарской области от 30.09.2015 № 618 (далее – Порядок).

Для категории граждан и юридических лиц, обозначенных в подпункте 3 пункта 2 Порядка (в редакции, действующей на дату подачи заявления – 21.10.2016), являющихся собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, не указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящего Порядка, подавших все необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка и заключения договора купли-продажи земельного участка документы в орган, осуществляющий распоряжение земельными участками, до 01.07.2017, цена таких земельных участков при их продаже определяется в размере 50 % процентов от кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, цена выкупа вышеуказанного земельного участка должна быть определена с учетом даты подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка (21.10.2016), а также документов, необходимых для принятия законного решения по данному вопросу и составлять 50% процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которому цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган (Определение № 14-КГ17-12).

Применительно к спорным правоотношениям для определения цели и даты обращения необходимо учитывать, что приобретая право собственности на здание новый собственник не может безусловно, по мотиву приобретения им объекта, быть замененным участником в административной процедуре, инициированной прежним собственником, по которой не было принято решение о выкупе, поэтому довод Деулина Г.М. необоснован.

Системные положения статей 39.1, 39.3, 39.20 ЗК РФ предусматривают особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено здание, при этом собственник вправе приобрести земельный объект в собственность либо аренду. 

Таким образом, в результате продажи здания другому лицу в период рассмотрения заявления о выкупе и до заключения договора купли-продажи земельного участка прежний собственник здания утратил такое исключительное право, предусмотренное законом, при этом новый собственник в этом случае вправе избрать иной режим использования земельного участка в виде арендных отношений.

Применительно к спорному случаю заявление о выкупе было подано прежним собственником здания ООО «МЖКстрой» 16.06.2015, однако по истечении установленного законом срока для рассмотрения заявления договор купли-продажи участка заключен не был, впоследствии право собственности на здание перешло предпринимателю, который также направил заявление о выкупе в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Поскольку в данном случае ООО «МЖКстрой» в период рассмотрения заявления о выкупе осуществило продажу здания, предоставление участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, допускалось только новому собственнику, но при определении его воли о правовом режиме использования.

Таким образом, реализация исключительного права на приватизацию осуществляется в заявительном порядке, который является основанием для административной процедуры по предоставлению государственной (муниципальной) собственности в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах вне зависимости от наличия правового основания для замены нового собственника здания в процедуре предоставления, инициированной прежним собственником здания, уполномоченный орган должен приступить к рассмотрению такого заявления, поскольку предприниматель также выразил свою волю на приобретение участка в собственность, в связи с чем, такое обращение должно быть квалифицировано по правилам статей 39.14, 39.20 ЗК РФ в целях соблюдения порядка приобретения публичных земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом выводов суда кассационной инстанции выкупная цена испрашиваемого земельного участка должна быть определена на дату направления заявления о выкупе, то есть на 21.10.2016, при этом указывается, что ИП Деулин Г.М. не является правопреемником ООО «МЖКстрой».

Поскольку, цена выкупа вышеуказанного земельного участка должна быть определена с учетом даты подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка, а также документов, необходимых для принятия законного решения по данному вопросу, конкретная сумма цены выкупа земельного участка будет определяться сторонами в рамках заключения договора купли-продажи земельного участка, кроме того подателем жалобы не представлено суду документального подтверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка на дату подачи им заявления о предоставлении в собственность  и определения ее в размере 5 616 963,54 руб., доводы жалобы о необходимости указания в судебном акте кадастровой стоимости спорного земельного участка – 5 616 963,54 руб. и цены выкупа в зависимости от этой стоимости, является несостоятельным.

Заявитель также утверждает, что по вопросу об устранении допущенных нарушений путём установления платы за пользование спорным земельным участком в период незаконного бездействия распорядительного органа - с января 2017 года - в размере земельного налога, следует учитывать судебную практику, согласно которой за период незаконного бездействия суды определяют плату за пользование землёй в размере, не превышающем земельный налог, а излишне оплаченные денежные средства возвращаются с процентами за пользование чужими денежными средствами (А55-27721/2014, А55-31919/2015, А12-11992/2013, А55-9862/2015, А55-12787/2015, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 № 307-ЭС18-16000).

По мнению заявителя, в случае признания бездействия распорядительного органа незаконным, суд вправе восстановить нарушенные права заявителя путём установления арендной платы с начала периода бездействия в размере земельного налога.

Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно признал указанные доводы заявителя ошибочными. Все судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты по спорам о взыскании убытков или неосновательного обогащения. Характер указанных споров допускает возможность определения размера взыскиваемых сумм в зависимости от существенных для дела обстоятельств.

В настоящем споре заявитель требует обязать заинтересованное лицо установить Деулину Г.М. плату за пользование спорным земельным участком в период незаконного бездействия распорядительного органа – с января 2017 года – в размере земельного налога.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним права собственности  на земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Поэтому с учетом вышеизложенного Деулин Г.М не может быть плательщиком земельного налога по спорному земельному участку до даты регистрации права собственности, его требования в этой части правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А55-31496/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									С.Ю. Муравьев