Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70028/2021-181-501

21 мая 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" (143091, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОЗНАМЕНСК ГОРОД, БЕРЕЗОВАЯ АЛЛЕЯ, ДОМ 1/2, ЭТАЖ/ПОМ. 3 / №320, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙМАН"

(117292, МОСКВА ГОРОД, ИВАНА БАБУШКИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 559 477 руб. 78 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности №б/н от 28.08.2019г. ,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КАЙМАН» о взыскании задолженности за период июль 2020 и октябрь 2020 по договору аренды нежилых помещений № 372-20/М от 10.02.2020 в размере 641 957 руб. 05 коп. и неустойки в размере 115 551 руб.; задолженности за период сентябрь 2020 и октябрь 2020 по договору аренды нежилых помещений № 393-20/М от 01.06.2020 в размере 707 283 руб. 84 коп. и неустойки в размере 94 685 руб. 89 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Суд, заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2020г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Субарендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 372-20/М (далее – Договор №1), согласно условиям которого Арендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 987,89 кв.м, и обязуется оплачивать аренду в соответствии с условиями Договора.

01.06.2020г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Субарендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 393-20/М (далее – Договор №2), согласно условиям которого Арендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 420 кв.м. и обязуется оплачивать аренду в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.3.2 Договоров, ответчик обязуется своевременно вносить арендную плату и все иные платежи, предусмотренные настоящим Договором, за арендуемые Помещения в установленном Договором размере.

Порядок расчетов и арендная плата определена в разделе 4 Договоров.

Как указывает истец, ответчиком установленная Договорами обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 1 349 240 руб. 89 коп., из которых по договору №1 в размере 641 957 руб. 05 коп. за период июль 2020 и октябрь 2020 и по договору №2 в размере 707 283 руб. 84 коп. за период сентябрь 2020 и октябрь 2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в соответствии с условиями договоров, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период июль 2020 и октябрь 2020 по договору №1 в размере 641 957 руб. 05 коп. и за период сентябрь 2020 и октябрь 2020 по договору №2 в размере 707 283 руб. 84 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 6.2 договоров где сказано, что в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей Арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки по состоянию на 02.04.2021г. по договору аренды нежилых помещений № 372-20/М от 10.02.2020 составил 115 551 руб.,  по договору аренды нежилых помещений № 393-20/М от 01.06.2020 составил 94 685 руб. 89 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 210 236 руб. 89 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙМАН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 349 240 руб. 89 коп. (Один миллион триста сорок девять тысяч двести сорок рублей 89 копеек), неустойку в размере 210 236 руб. 89 коп. (Двести десять тысяч двести тридцать шесть рублей 89 копеек), а также 28 595 руб. (Двадцать восемь тысяч пятьсот девяноста пять рублей) - государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                    К. М. Хабарова