АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3633/2022

04 сентября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютина Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Патруль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности размере 330 820 руб. 00 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: конкурсный управляющий- ФИО2, - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Патруль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности размере 330 820 руб. 00 коп. 

Определением суда от 20.06.2022 исковое заявление было принято к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 14.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 12.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

21.09.2022 от конкурсного управляющего ООО «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО2 через канцелярию суда в электронном виде поступили возражения на исковое заявление. 

03.12.2022  от заявителя через канцелярию суда в электронном виде поступило письменное дополнение.  

21.12.2022 от конкурсного управляющего ООО «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО2 через канцелярию суда нарочным поступило дополнение к отзыву. 

30.01.2023 от заявителя через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу. 

06.03.2023 от конкурсного управляющего ООО «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО2 через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. 

12.04.2023, 24.05.2023, 26.06.2023 от заявителя через канцелярию суда в электронном виде поступили письменные дополнения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

19 июня 2018 года между ООО ЧОО «Патруль» (исполнитель) и ООО «ПК КристаллЛефортово» (заказчик) заключен договор №126/18, в соответствие с которым исполнитель оказывал заказчику работы по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, установленной на объекте заказчика – склад, расположенный по адресу: 

<

...>/1-Б/1А (п.1.1. Договора). 

Стоимость работ согласно п.4.1. договора составляет 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается (гл. 26НК РФ). 

Пунктом 6.1. договора определено, договор вступает в силу с 19.06.2018 года и действует до 31.12.2018 года. 

Из пункта 6.2. договора следует, в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о расторжении не менее чем за 10 (десять) календарных дней до его окончания, Договор считается продленным на следующий календарный год.

Кроме того, 19 июня 2018 года между ООО ЧОО «Патруль» (охранная организация) и ООО «ПК КристаллЛефортово» (заказчик) заключен договор №128/18, в соответствии с которым, заказчик поручает, а охранная организация принимает на себя обязанности по охране объектов и (или) имущества, принадлежащих заказчику на праве собственности, находящихся во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. 

Охраняемый объект и (или) имущество, расположено по адресу: 

<

...>/1-Б/1А. 

Пунктом 6.2 Договора определено, за предоставленные по настоящему Договору услуги, заказчик оплачивает охранной организации денежную сумму в размере 90 (девяносто) рублей за один час охраны одним охранником.

Настоящий договор согласно пункту 8.1 договора, вступает в силу 19 июня 2018 года, и действует до 31 декабря 2018 включительно. 

Из пункта 8.2 договора следует, если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не направит другой стороне соглашение о расторжении настоящего договора в связи с окончанием срока его действия, договор пролонгируется на 1 (один) год на тех же условиях.

Как следует из искового заявления, за период действия договоров истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 011 850,00 рублей 00 копеек. 

С 25.09.2020 обязательственные отношения между сторонами были прекращены, ввиду расторжения вышеуказанных договоров со стороны заказчика, о чем ответчику было направлено уведомление.

Ответчик оплату произвел частично в размере 1 681 030,00  рублей 00 копеек. 

В результате чего за ответчиком перед ООО ЧОО «Патруль» числится задолженность в размере 330 820  рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 21.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в общей сумме 330 820  рублей 00 копеек в течение 10 календарных дней после получения претензии.

Поскольку вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ЧОО «Патруль» и ООО «ПК КристаллЛефортово» заключены договоры от 19.06.2018  №126/18 и 19.06.2018 №128/18. 

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вышеуказанным договорам, в связи с чем по вышеуказанным договорам образовалась задолженность.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие документальных доказательств оказания истцом услуг за неоплаченные периоды.

Оценивая указанные доводы сторон и представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены документальные доказательства, подтверждающие оказание услуг охраны ООО «ПК КристаллЛефортово» (акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны истом в одностороннем порядке, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по июнь 2021 годы подписан истом в одностороннем порядке) в спорный период; ответчик факт оказания данных услуг оспаривал. 

Более того, по данным ответчика (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021), на стороне ООО «ПК КристаллЛефортово» имеется задолженность перед ООО ЧОО «Патруль» в размере 330 820  рублей 00 копеек. Однако требований о взыскании задолженности за 2020 год со стороны истца было заявлено 21.03.2022, путем направления в адрес ответчика претензии.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что ООО ЧОО «Патруль», в нарушение ст. 65-68 АПК РФ, документально не подтверждены заявленные им исковые требования, в связи с чем, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 28, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Патруль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

 

                 Судья                                                                                                     Н.С. Масютина