﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А17-9611/2016

г. Иваново

11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН: 3702733445, ОГРН: 1143702015995, 153021, город Иваново, улица Рабфаковская, 2А) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (ИНН: 3702624975, ОГРН: 1103702018529, 153003, город Иваново, улица Ленинградская, 4, офис 2) о взыскании 349 771 руб. 08 коп., при участии представителей сторон: от истца - Захарочкиной А.А. (доверенность №03-11-33 от 19.10.2021), от ответчика - Филенкова И.Э. (доверенность от 11.01.2021), 

установил:

открытое акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - Истец, Компания, Теплосбытовая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (далее - Ответчик, Общество, Управляющая компания) о взыскании 7 992 712 руб. 16 коп. задолженности по договору энергоснабжения №1701 от 01.09.2010 (далее - Договор) за поставленные в январе - июле 2016 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и горячую воду. Исковые требования основаны на положениях статей 307 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства.

Определением от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству, определением от 10.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству, производство по делу приостанавливалось (определение от 04.04.2019), возобновлено 27.12.2019. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с представлением сторонами расчетов (контррасчётов) количества поставленных энергоресурсов и необходимостью их взаимной проверки.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 29.01.2018 за №04-13-1701 просил взыскать с Ответчика 349 771 руб. 08 коп. задолженности по Договору за Спорный период. 

Компания заявлением от 01.06.2018 №04-13-ю/о, ссылаясь на погашение задолженности по Договору, за взысканием которой Истец обратился в арбитражный суд, отказалась от исковых требований, просила прекратить производство по делу. В связи с наличием на стороне Общества возражений относительно размера переплаты за поставленные тепловую энергию и горячую воду ходатайство Истца об отказе от исковых требований оставлено судом открытым. 

В судебном заседании 30.11.2020 представитель Теплосбытовой организации вновь сделала заявление об отказе от иска, представила письменное заявление от 26.11.2020 №04-13-ю/о, просила прекратить производство по делу. Согласно представленному с указанным заявлением расчету количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды, по данным Компании на стороне Общества образовалась переплата за указанные энергоресурсы в сумме 835 189 руб. 63 коп. Представитель Управляющей компании просил предоставить дополнительное время для проверки расчетов Теплосбытовой организации, отметил, что высказать мнение по ходатайству об отказе от иска Управляющая компания сможет после проверки всех расчетов. Вопрос о принятия от истца отказа от иска оставлен судом открытым. 

С целью выяснения размера переплаты судебное разбирательство неоднократно откладывалось, стороны с учетом имеющихся разногласий по порядку определения количества поставленных тепловой энергии и горячей воды представили свои расчеты. По данным Истца размер переплаты составляет 1 355 556 руб. 03 коп., по данным Ответчика - 1 967 936 руб. 62 коп. Помимо этого сторонами представлены справочные расчеты количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды по Договору за Спорный период, согласно которым переплата в денежном выражении составляет, соответственно, 1 766 891 руб. 09 коп. и 1 831 697 руб. 25 коп.

Рассмотрев заявленное Истцом ходатайство об отказе от иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное означает, что арбитражный суд ограничивает усмотрение стороны при реализации права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив содержание ходатайств Компании об отказе от иска и прекращении производства по делу, принимая во внимание возражения Общества, его несогласие с заявленным отказом от исковых требований, наличием между сторонами разногласий по определению количества поставленных в многоквартирные жилые дома тепловой энергии и горячей воды и, как следствие, по размеру переплаты за энергоресурсы на стороне Ответчика, суд полагает принятие отказа от иска, по заявленным Истцом мотивам - уплаты Управляющей компанией задолженности в полном объеме, не подлежащим принятию как нарушающие права Ответчика.

При прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследует фактические обстоятельства дела и не устанавливает права и обязанности сторон по спорному правоотношению, а лишь осуществляет судебный контроль за данным распорядительным действием истца (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это действие противоречит закону или нарушает права других лиц, а также в случае отсутствия полномочий у лица, представляющего интересы истца, на совершение указанного действия).

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2010 №ВАС-14219/09.

В данном случае, напротив, перед судом стоит задача проверить в полном объеме доводы сторон применительно к изложенным разногласиям и установить всю совокупность обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора с точки зрения норм материального и процессуального права.

Определением от 01.11.2021 дата и время судебного заседания, назначенного на 01.11.2021, в силу действия Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», изменена. 

В судебном заседании 11.11.2021 представители лиц, участвующих в деле, выступили с доводами и требованиями, изложенными в процессуальных документах, ответили на вопросы суда и друг друга, представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Представитель Компании заявила, что на представлении Обществом документов, в частности историй начислений собственникам помещений многоквартирных домов, которые направлялись Ответчику во время сверки расчетов в 2018, 2019г.г. с соответствующими сопроводительными письмами Истца, не настаивает, поскольку указанными документами Теплосбытовая организация обладает.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Компания до 01.07.2019 являлась теплоснабжающей организаций, осуществляла сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды своим потребителям, в том числе управляющим компаниям, ТСЖ; Общество в Спорный период осуществляло деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов.

Муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская теплосбытовая компания» (правопредшественник Компании, Энергоснабжающая организация) и Общество (Абонент) заключили с дополнительным соглашением от 23.07.2012 Договор, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления со всеми видами утечек (в том числе компенсацию потерь тепловой энергии в трубопроводах ГВС), вентиляции и горячую воду, а абонент - принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора). 

Тепловая энергия и горячая вода поставлялись Абоненту с целью предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика согласно Приложениям к Договору «Точки поставки».

Объем поставленного коммунального ресурса определяется на основании показаний приборов учета, либо, при их отсутствии или выходе из строя, на основании установленных нормативов или расчетным способом пропорционально расчетной месячной тепловой нагрузке на отопление и вентиляцию, согласованной в Приложении №1 к Договору (пункты 3.1 - 3.3.Договора).

Оплата потребленного ресурса производится по установленным тарифам в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.9 Договора).

Договор вступает в силу с 01.09.2010 и действует до 31.12.2011 с условием о пролонгации (пункт 6.1 Договора).

25.04.2012 стороны заключили с дополнительными соглашениями от 23.07.2012, от 28.09.2015 договор поручения сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью последующей пролонгации (пункты 5.1, 5.3 договора поручения). 

По условиям договора поручения Доверитель (Общество) поручил, а Поверенный (Компания) принял обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: самостоятельно произвести операции по расчетам (начисление платы, перерасчеты, учет задолженности, печать счетов-извещений) гражданам - потребителям по отоплению и горячему водоснабжению, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении доверителя; получить от граждан - потребителей оплату по выставленным счетам в период действия настоящего договора; произвести зачисление оплаченных гражданами - потребителями денежных средств на собственный расчетный счет поверенного в счет оплаты потребленных доверителем энергоресурсов по договору энергоснабжения №1701 от 01.09.2010 (пункты 1.1, 1.1.1 договора). 

Размер вознаграждения поверенного по ведению операций по расчетам за отопление и горячую воду составляет 0,7% от всех начисленных поверенным денежных сумм (пункт 3.1 договора).

Сумма вознаграждения уплачивается доверителем в срок не позднее пяти дней со дня получения счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

Соглашением от 11.05.2016 Доверитель и Поверенный расторгли договор поручения по соглашению сторон с 01.06.2016.

Во исполнение условий Договора Компания в Спорный период поставила в многоквартирные жилые дома №9 по улице Красных Зорь, №11 по улице Парижской Коммуны, №7 по улице Калинина, №1 по улице Международная, №1а по улице Огородная, №5, №7 по улице Пушкина, №20 по улице 2-я Нагорная, №1 по улице 3-я Нагорная, №10 по улице Вольная, №61, №98а, №124 корпусы 1 - 4 по улице Кузнецова, №19 по улице 1-я Нагорная, №36 по улице Рабфаковская, №8 и №10 по улице Новая, №63 по улице 1-я Полевая, №30 по улице Герцена, находящиеся под управлением Общества, тепловую энергию и горячую воду. 

Поскольку за Управляющей компанией имелась неоплаченная задолженность Истец претензией от 12.09.2016 за №09-04-1192, полученной Ответчиком 22.09.2016, предлагал последнему погасить задолженность в сумме 8 854 699 руб. 92 коп. 

Неполное исполнение претензионного требования явилось основанием для обращения Теплоснабжающей организации в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным до принятия его к производству (заявление от 07.04.2017 за №04-13-1701), о взыскании 2 180 541 руб. 59 коп. задолженности по Договору за Спорный период. 

В ходе рассмотрения дела в связи с уточнением Компанией количества поставленных энергоресурсов, их стоимости, а также произведенной Обществом оплатой, на стороне Управляющей компании образовалась переплата, размер которой стороны числят неодинаково, Истец - 1 355 556 руб. 03 коп., Ответчик - 1 967 936 руб. 62 коп. Поскольку сумма переплаты имеет значение для расчетов между контрагентами в следующие по отношению к Спорному расчетные периоды, отказ от иска, заявленный Компанией, судом не принят, спор рассмотрен по существу.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что Компания в спорный период поставляла тепловую энергию и горячую воду в управляемые Обществом Многоквартирные дома, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Согласно пункту 31 Правил №354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КГ14-8259.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил №354).

В пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918).

Обязательство Ответчика по оплате поставленных энергоресурсов возникло из Договора. 

Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд, оценив доказательства и установив обстоятельств дела, отражает результат оценки в судебном акте (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (товарищество собственников жилья) - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 №306-ЭС17-15156, от 16.05.2019 №305-ЭС19-1381, от 03.06.2020 №305-ЭС20-1610, от 04.08.2021 №305-ЭС21-9404 и от 05.10.2021 №305-ЭС21-10615).

Соответственно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение №2 к Правилам №354). 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Теплосбытовая организация в Спорный период поставляла в многоквартирные жилые дома тепловую энергию и горячую воду, которые использовались для оказания коммунальных услуг собственникам помещений.

Сам по себе факт отпуска коммунальных ресурсов за Спорный период в многоквартирные жилые дома Обществом не опровергнут. 

Количество тепловой энергии за период с января по июнь 2016 года в зависимости от наличия (отсутствия) общедомовых узлов учета, допущенных в эксплуатацию, определено Истцом на основании сведений с последних либо расчетным путем исходя из отапливаемой площади многоквартирных жилых домов и норматива на отопление, утвержденного постановлением Администрации города Иваново от 21.12.2009 №1341 «О нормативах на отопление многоквартирных домов и жилых домов жилищного фонда города Иваново».

В ходе рассмотрения дела контрагенты урегулировали большую часть разногласий по порядку определения количества тепловой энергии, подлежащей оплате за Спорный период, которые имели место на дату подачи искового заявления. При этом сторонам не удалось снять разногласия относительно расчета объема тепловой энергии за май 2016 года в связи с поставкой энергоресурса в многоквартирный жилой дом №19 по улице 1-й Нагорной города Иваново. 

Управляющая компания, заявив по данному эпизоду разногласия на сумму 136 239 руб. 33 коп. за объем ресурса 66,822 Гкал, указала, что узел учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме допущен в коммерческую эксплуатацию с 27.04.2016 по 27.04.2017. В соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. В соответствии с постановлением Администрации города Иваново №814 от 30.04.2016 отопительный период в городе завершен 30.04.2016 и отпуск тепловой энергии на отопление прекращен. Соответственно, предъявление за указанный месяц к оплате тепловой энергии, количество которой определено Компанией исходя из утвержденного норматива на отопление и площади Многоквартирного дома, неправомерно.

Из материалов дела действительно следует, что на период с 27.04.2016 по 27.04.2017 к учету тепловой энергии, поступающей в данный многоквартирный дом, допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии СРВ - 026М заводской №1304958, о чем составлен соответствующий акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя №1010 от 27.04.2016.

Вместе с тем, в данной ситуации суд находит обоснованным подход Теплосбытовой организации и отмечает, что порядок определения платы за отопление жилых помещений регулируется Правилами №354, в соответствии с абзацем 2, абзацем 4 пункта 42(1) которых (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3 (2) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3(1) приложения 2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае, учитывая, что за периоды с января по апрель 2016 года определение объема тепловой энергии произведено исходя из норматива указанной коммунальной услуги, то за период поставки - май 2016 года - количество тепловой энергии должно определяться также исходя из установленных нормативов потребления. Указанное соответствует положениям подпункта «в» пункта 21 Правил №124 (в редакции, действовавшей в спорный период), содержащего указание на формулу, подлежащую применению в случае поставки в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (отсылающую в части отопления к Правилам №354).

Необходимо отметить, что в случае ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета в середине периода регулирования при оплате отопления равномерно в течение года, стоимость отопления, предъявляемая к оплате потребителям, после введения узла учета в эксплуатацию не изменяется. Определенный по узлу учета фактический объем потребления теплоэнергии в таком случае используется для расчета среднемесячного объема потребления в следующем отопительном периоде.

Вопреки доводу Ответчика завершение в городе Иваново 30.04.2016 отопительного периода 2015 - 2016 г.г. правового значения в данном случае не имеет. 

Кроме того, суд отмечает, что исходя из представленных Истцом пояснений, объем коммунального ресурса, выставленный к оплате собственникам помещений, рассчитан за этот же период по нормативу потребления коммунальной услуги, установленному субъектом Российской Федерации. Следовательно, определение размера оплаты коммунального ресурса расчетным путем не приведет к нарушению прав Управляющей компании.

При таких обстоятельствах, стоимость тепловой энергии в сумме 136 239 руб. 33 коп. за объем ресурса 66,822 Гкал предъявлена Обществу правомерно.

Также между сторонами сохраняются неурегулированные разногласия по порядку определения количества горячей воды. 

Истец, ссылаясь на действие в период с января по май 2016 года договора поручения от 25.04.2012, производит расчет отпущенного энергоресурса по показаниям индивидуальных приборов учета собственников помещений многоквартирных жилых домов, нормативу на горячее водоснабжение и количества зарегистрированных потребителей данной услуги, исходя из сведений расчетно-кассового центра ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания». 

Ответчик установил количество поставленной горячей воды также по показаниям индивидуальных приборов учета собственников помещений многоквартирных жилых домов и нормативу потребления данной услуги, но за январь - май 2016 года: в соответствии с представленными Компанией историями начислений и платежей собственникам помещений, за июнь - июль 2016 года: исходя из начислений, произведенных собственникам непосредственно Управляющей компанией.

Из материалов дела следует, что 25.04.2012 стороны заключили с дополнительными соглашениями от 23.07.2012, от 28.09.2015 договор поручения сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью последующей пролонгации (пункты 5.1, 5.3 договора поручения), по условиям которого Доверитель (Общество) поручил, а Поверенный (Компания) принял обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: самостоятельно произвести операции по расчетам (начисление платы, перерасчеты, учет задолженности, печать счетов-извещений) гражданам - потребителям по отоплению и горячему водоснабжению, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении доверителя; получить от граждан - потребителей оплату по выставленным счетам в период действия настоящего договора; произвести зачисление оплаченных гражданами - потребителями денежных средств на собственный расчетный счет поверенного в счет оплаты потребленных доверителем энергоресурсов по договору энергоснабжения №1701 от 01.09.2010 (пункты 1.1, 1.1.1 договора). 

Соглашением от 11.05.2016 Доверитель и Поверенный расторгли договор поручения по соглашению сторон с 01.06.2016.

То обстоятельство, что в течение действия договора поручения Истец производил собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, начисления платы за горячую воду сторонами не оспаривается.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороны проводили работу по сверке расчетов, к проведению которой обязывал, в том числе суд определением от 04.04.2019, в частности проверяли начисления, произведенные Истцом бытовым потребителям, и оплаты последних; с соответствующими сопроводительными письмами, копии которых имеются в материалах дела, Теплосбытовая организация направляла Управляющей компании истории начислений собственникам помещений многоквартирных домов в разрезе квартир многоквартирных жилых домов, акты сверки расчетов, данные о корректировке начислений. Таким образом, учитывая, что данные, отраженные Компанией в историях начислений являются более актуальными по сравнению с данными о начислениях, произведенных Истцом в течение Спорного периода; что сопроводительные письма к историям начислений подписаны непосредственно полномочным представителем Компании (генеральным директором АО «ИГТСК»); что иных документов, позволяющих установить количество поставленной горячей воды, в деле не имеется, а также то обстоятельство, что возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем объем коммунальной услуги, который был бы оплачен конечным потребителем, исключается, оснований не принимать расчет Общества, выполненный с учетом полученных сведений, у суда не имеется.

Определение количества поставленной горячей воды за июнь и июль 2016 года, то есть расчетные периоды, возникшие после даты расторжения договора поручения, по данным Ответчика в данной ситуации является единственно возможным, поскольку собственники помещений, производя оплату по выставленным Управляющей компанией счетам - извещениям, сообщали сведения о текущем потреблении коммунального ресурса. Сведения об индивидуальном потреблении и потребителях, начисления которым произведены по нормативу, имеются в материалах дела.

При перечисленных фактических обстоятельствах, в рассматриваемых отношениях суд находит правомерным и обоснованным расчет Управляющей компании, согласно которому переплата за поставленные тепловую энергию и горячую воду в денежном выражении составляет 1 831 697 руб. 25 коп. Сама по себе арифметика расчета Теплосбытовой организацией не оспорена. Каких-либо мотивированных возражений на данный счет не представлено. 

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что Ответчик погасил причитающуюся к оплате стоимость тепловой энергии и горячей воды, о чем Истцом сделано соответствующее заявление. Правовые основания для принудительного взыскания с Общества задолженности у суда отсутствуют.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что первоначально заявленная Истцом сумма задолженности Ответчиком на дату рассмотрения спора полностью погашена, что отказ от иска, заявленный Компанией, не принят судом исключительно по причине необходимости установления размера переплаты, образовавшейся на стороне Ответчика, уплаченная Истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» из федерального бюджета 62 964 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №346664 от 08.12.2016.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                        Удальцова О.Ю.