АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7656/2018

г.Чита

13 августа 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Забайкалье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН

<

***>, ИНН77085037277708503727) о взыскании 291888,00 руб.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Забайкалье" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 291888,00 руб.

09.07.2018 вынесена резолютивная часть решения.

16.07.2018 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленные требования, суду установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО ТК "Забайкалье" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами. В  соответствии  со  статьей  33  Федерального  закона №  18-ФЗ  от  10.01.2003г.  «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭЖ345564, ЭИ033970, ЭЙ375822, Э3092046, ЭК234991, ЭК433039, ЭЙ154117, ЭЙ232041. Согласно отметкам в железнодорожных накладных срок доставки груза истекает:

 

№

Номер претензии

Номер накладной

Срок доставки

1

3

ЭЖ345564

07.07.17

2

3

ЭИ033970

14.08.17

3

3

ЭИ375822

25.09.17

4

3

Э3092046

23.07.17

5

3

ЭК234991

28.09.17

6

3

ЭК433039

03.10.17

7

3

ЭЙ154117

04.09.17

8

3

ЭИ232041

07.09.17

Фактически грузы были доставлены с просрочкой. Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 291 888.00 руб.

В возражениях на исковое заявление истец заявил отказ от требований о взыскании пени по транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ092046 в отношении вагонов №№77213478, 77208189, 77207900 в сумме 25440,48 руб.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в данной части исковых требований подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Сумма требований истца составляет 266447,52 руб.

Требования истца в заявленной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 245, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из материалов дела следует, что по железнодорожным транспортным накладным № ЭЖ345564, ЭИ033970, ЭЙ375822, Э3092046, ЭК234991, ЭК433039, ЭЙ154117, ЭЙ232041 имело место нарушение сроков доставки грузов, указанных в перевозочных документах.

По расчету истца размер пени за просрочку доставки грузов составляет 266447,52 руб.

Арифметическая верность расчета ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ375822 вагон №94361292 просрочка доставки груза отсутствует, поскольку в пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги выгон был отцеплен в связи с коммерческой неисправностью, возникшей не по вине перевозчика, о чем составлены акт общей формы 85000-3-ДО/6241 от 14.09.2017, 93000-4-П/5701 от 19.09.2017.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Из транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ375822 следует, что груз был размещен и закреплен грузоотправителем правильно, в соответствии с НТУ №28-067 от 09.06.2017, утвержденными перевозчиком, а также в соответствии с чертежом (схемой) №№СТГ ТУ 0111.17 погрузки и крепления грузов на железнодорожный состав, то есть в соответствии с установленными нормами и правилами.

Согласно Правилам коммерческого осмотра поездов и вагонов (утв. МПС РФ 29.12.1995 №ЦМ-360) все прибывающие на станцию и отправляемые с нее груженые вагоны должны быть осмотрены  в коммерческом отношении для выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.

Груз был оформлен и принят к перевозке без возражений, следовательно, вины истца суд не усматривает.

Кроме того, при составлении акта общей формы №6241 от 14.09.2017 указан код неисправности – 9598121. Данный код отсутствует в перечне кодов классификации коммерческих неисправностей, утв.распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №834р.

Суд считает возражения истца обоснованными.

В пункте 6 Правил от 07.08.2015 N 245 установлены случаи, когда сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки груза. Сроки доставки грузов увеличиваются на время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил).

Сам по себе факт технической неисправности вагонов, не влечет увеличение срока доставки груза в силу пункта 6.3 Правил от 07.08.2015 N 245.

Вина перевозчика в просрочке в доставке груза презюмируется, который может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам. В соответствии с пунктом 6. Правил от 07.08.2015 N 245 и статьей 65 АПК РФ перевозчик, ссылаясь на продление срока доставки должен доказать, что техническая неисправность возникла по не зависящим от перевозчика причинам.

Данных доказательств ответчик не представил.

По правилам пункта 2 статьи 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Все выявленные в процессе эксплуатации неисправности не свидетельствуют об их возникновении по независящим от перевозчика причинам.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленн штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ092046 в отношении вагонов №№77213478, 772081189, 772079000 в сумме 25440,48 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Забайкалье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 266447,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8329,00 руб., всего – 274776,52 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Забайкалье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 509,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев