АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-94/2021

г. Петропавловск-Камчатский

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о продлении срока действия договора от 27.08.2020 № 108432,

при участии:

от истца:

ФИО3 – адвокат, представитель по доверенности от 22.03.2021 (сроком на 1 год);

ФИО4 – представитель по доверенности от 30.03.2015 (сроком на 15 лет);

от ответчика:

ФИО5 – представитель по доверенности от 20.01.2021 (сроком до 31.12.2021), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иско к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (с учетом произведенной замены ответчика в судебном заседании от 23.03.2021) о продлении срока действия договора от 27.08.2020 № 108432 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации «Сейсмоусиление (реконструкция) здания Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КАМЧАТНИРО»), расположенного по адресу: 

<

...> до 31.03.2021.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о замене ответчика; от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражений против удовлетворения ходатайства о замене ответчика не заявил. Представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

В силу положения статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд в порядке статьи 47 АПК РФ определил: удовлетворить ходатайство истца и произвести замену ненадлежащего ответчика – Камчатского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» на надлежащего ответчика – Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ определил: признать дело подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители истца иск поддержали. Просили отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Представитель ответчика не возражал против продления срока действия договора в судебном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» и ИП ФИО2 заключен договор от 27 августа 2020 года № 108432 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации «Сейсмоусиление (реконструкция) здания Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КАМЧАТНИРО»), расположенного по адресу 

<

...>.

Сроки выполнения: 100 дней с даты заключения договора, но не позднее 14.12.2020.

15.12.2020 между истцом и ответчиком в соответствии с п. 16.4.3 Положения о закупках, как неотделимый от основного Договора от 27 августа 2020 года № 108432, заключен договор № 108432/1 на оказание услуг по разработке проекта сейсмоусиления (реконструкция) здания Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») в части реконструкции кровли, расположенного по адресу 

<

...>.

Срок договора: 10 дней с даты заключения договора (пункт 1.4 договора).

12.01.2021 истец обратился к ответчику с предложением о продлении срока действия договоров путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

14.01.2021 ответчика отказался подписывать дополнительное соглашение к договору от 27.08.2020 № 108432, поскольку у ответчика отсутствует такая возможность.

25.12.2020 к договору от 15 декабря 2020 года № 108432/1 заключено дополнительное соглашение №1, где стороны пришли к соглашению об изменении срока исполнения договора по причине невозможности его исполнения в установленный договором срок, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. Срок исполнения договора продлен до 31 марта 2021 года.

Как следует из пояснений истца, исполнителем обязательства выполнены в полном объеме, проектная сметная документация направлена в       Государственное     автономное     учреждение «Государственная экспертиза  проектной документации  Камчатского  края» для прохождения государственной  экспертизы проектной  документации,  результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости. 

Требования истца о продлении срока действия договора фактически являются требованиями об изменении условий договора в части срока его действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания положений статьи 451 ГК РФ  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из представленных в материалы дела документов, стороны настоящего спора признают наличие существенных обстоятельств, наступление которых они не могли предвидеть, которые в конечном итоге послужили основанием для продления срока действия одного из договоров (дополнительное соглашение от 25.12.2020 к договору № 108432-01).

Доводы ответчика о невозможности продления срока действия договора во внесудебном порядке заслуживают внимания, вместе с тем ответчиком не было учтено, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения с предложением продления срока действия договора, не возникнут.  Само по себе изменение обстоятельств, послуживших в качестве основания для обращения с рассматриваемым иском в суд, вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Суд также полагает необходимым отметить, что расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Кроме того, в случае расторжения договора сторонами не будут достигнуты результаты, в целях которых он заключался. Особое внимание суд также уделяет доводам истца о том, что работы по спорному договору фактически выполнены и находятся на завершающей стадии.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исходя из содержания правовой позиции ответчика по делу, которую он также поддержал в судебном заседании, он не возражает против продления срока действия договора в судебном порядке. Требования истца о продлении срока действия спорного договора в судебном порядке им не оспаривались, возражений относительно недопустимости изменения условий договора в части продления срока его действия также заявлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая правовую позицию сторон по настоящему делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования на основе изложенных выше обстоятельств. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ судом не распределялись, поскольку представители истца просили отнести указанные расходы на их доверителя.

 

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

иск удовлетворить.

Продлить срок действия договора от 27.08.2020 № 108432, заключенного между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, до 31 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   В.И. Решетько