АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 апреля 2019 года

Дело №

А26-11362/2015

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019. 

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2018 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) по делу № А26-11362/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением от 02.02.2016  ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Залоговый кредитор акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк),  обратился в суд 28.06.2018 с жалобой (с учетом последующих уточнений) на действия (бездействие) финансового управляющего, просил признать исполнение          ФИО1 обязанностей финансового управляющего должника ненадлежащим и отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей финансово управляющего.

Определением от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, суд признал ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества должника, обеспечению сохранности имущества, продаже залогового имущества, и отстранил ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 23.10.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 28.09.2018 и постановление от 18.12.2018.

По мнению арбитражного управляющего, в рассматриваемом деле отсутствуют основания, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при наличии которых возможно отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. По мнению ФИО1, в материалы настоящего дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о причинении убытков должнику и его кредиторам действиями финансового управляющего. ФИО1 ссылается на совершение всех необходимых мероприятий по выявлению имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Банк в обоснование требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника указал на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, что выражается в следующем:

- не выявлено имущество (кроме залогового: автомобиля, земельного участка и расположенного на нем жилого дома) должника, не произведена опись имущества и не сформирована конкурсная масса. При этом в соглашении о разделе имущества супругов от 15.12.2012 приведен большой перечень имущества должника;

 - не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника - автомобиля Cadillac GMT926;

Также Банк ссылался на наличие в материалах основного дела о банкротстве соглашений о разделе имущества супругов Б-ных от 09.12.2011 и 15.12.2012, которые, по мнению заявителя, заключены с нарушением действующего законодательства и не имеют юридической силы. 

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под процедурой «реализация имущества гражданина» понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных выше целей, утвержденный арбитражным судом финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), при этом вправе получать информацию об имуществе гражданина (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вывод суда первой инстанции о непредставлении финансовым управляющим допустимых доказательств проведения анализа сделок должника - соглашений о разделе имущества на предмет наличия оснований для их оспаривания как по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, так и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует материалам дела и является правильным.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные финансовым управляющим пояснения и пришли к обоснованному выводу о недоказанности ФИО1 принятия мер по истребованию имущества должника и его розыску. В связи с бездействием финансового управляющего Банк был вынужден обращаться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении предмета залога (автомобиля), определением суда от 01.11.2017 суд запретил должнику пользоваться автомобилем, а также обязал передать транспортное средство финансовому управляющему до окончания процедуры торгов. 

Только при рассмотрении настоящей жалобы 27.09.2018 автомобиль был предъявлен Банку для осмотра, при этом выявлены неисправности, не позволяющие его эксплуатировать, что значительно снижает его стоимость.

Также материалами дела установлено, что финансовый управляющий в течение длительного времени не приступал к реализации имущества должника. Положение о продаже было утверждено определением от 06.09.2017, определение суда было обжаловано финансовым управляющим и оставлено в силе постановлением от 09.01.2018, но и после этого арбитражный управляющий к торгам не приступил, ссылаясь на то, что у него отсутствовал доступ в жилой дом и на земельный участок. Между тем данное обстоятельство никак не препятствовало проведению торгов. Иное ФИО1 не доказано.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Закона в отношении административного управляющего.

Пунктом 56  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Удовлетворяя заявление Банка, суды правомерно исходили из того, что необходимые мероприятия процедуры банкротства, прежде всего, связанные с формированием конкурсной массы, не проводятся финансовым управляющим более двух с половиной лет. В целях недопущения дальнейшего нарушения прав кредиторов и причинения им убытков суды обоснованно отстранили  ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Основания для иной оценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А26-11362/2015 оставить без  изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.А. Боровая

М.В. Трохова