Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41268/23

08 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПроектЭлектроМонтажСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ДАЧНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и процентов по договору займа №2 от 28.01.2022,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 02.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектЭлектроМонтажСтрой» (далее – ООО «ПроектЭлектроМонтажСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЧНЫЙ» (далее – ООО «ДАЧНЫЙ», ответчик) о взыскании 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей долга по договору займа №2 от 28.01.2022, 35 393 рубля 83 копейки процентов за пользование займом, а также процентов за пользование займом на момент фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал, дал пояснения.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2022 между ООО «Группа компаний «Депо» (Займодавец) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Дачный» (Заемщик) заключен договор процентного займа № 2 (далее – Договор). 

Предметом указанного договора является предоставление денежных средств в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей (п. 1.1. Договора). 

Согласно пункту 1.2. заключенного сторонами договора на сумму займа начисляются проценты в размере 6,4 % годовых, которые выплачиваются Заемщиком вместе с возвратом суммы займа. 

Возврат заемных денежных средств должен быть осуществлен до 31.07.2022 в соответствии с п. 2.2. Договора. 

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств Займодавец произвел перечисление денежных средств в сумме 850 000 рублей платежными поручениями от 28.01.2022 № 4 в сумме 750 000 рублей; 17.03.2022 № 28 в сумме 40 000 рублей; 08.04.2022 г. № 38 в сумме 60 000 рублей. Однако, в установленный договором займа от 28.01.2022 № 2 срок, сумма займа не возвращена.

01.02.2023 ООО «Группа компаний «Депо» уступило право требования возврата суммы займа и процентов за пользование Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектЭлектроМонтажСтрой» на основании договора уступки прав требования № 1/Д.

Договором уступки прав требования от 01.02.2023 № 1/Д ООО «Группа компаний «Депо» и Истец согласовали, что денежные и иные требования Первоначального кредитора переходят к Новому кредитору (Истцу) в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора. 

03.02.2023 Ответчик уведомлен Первоначальным кредитором (ООО «Группа компаний «Депо») о состоявшейся уступке прав требования по договору процентного займа от 28.01.2022  № 2 в соответствии со ст. 385 ГК РФ.

Истец обратился к Ответчику с требованием осуществить возврат задолженности по договору займа от 28.01.2022 № 2. 

Однако, претензия от 13.02.2023, полученная ООО «Дачный» 14.02.2023, оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом договорных обязательств по перечислению суммы займа по договору в размере 850 000 рублей 00 копеек подтвержден документально представленным в материалы дела платежным поручением, а также не оспорен Ответчиком.

Сумма неуплаченных ответчиком процентов за пользование займом, рассчитанных за период с 29.01.2022 по 03.05.2023 составляет 35393 рубля 83 копейки.  Расчет задолженности и процентов судом проверен, признан верным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 04.05.2023 по день фактического возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком сумм займа и процентов за пользование займом, требования истца подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДАЧНЫЙ"  в пользу ООО "ПроектЭлектроМонтажСтрой" денежные средства в сумме 850000 рублей, проценты за пользование займом 35393 рубля 83 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20708 рублей, а всего 906101 рубль 83 копейки.

Возвратить ООО "ПроектЭлектроМонтажСтрой" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 67 от 04.05.2023 государственную пошлину в размере 633 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                        Е.В. Дубровская