АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.11.2018 г.)

Дело № А82-18983/2018

г. Ярославль

17 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН  7707049388, ОГРН 1027700198767)

к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  7604129539, ОГРН 1087604005532)

о   взыскании   5630985.08  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 21.03.2017г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018г.

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о взыскании 5 630 985 руб. 08 коп., в том числе 5 582 427 руб. 47 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 48 557 руб. 61 коп. пени.

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, указал на отсутствие финансирования, ходатайствовал об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

31.12.2017 г. между Муниципальным казенным  учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и Публичным акционерным обществом "Ростелеком" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 8.5 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и ремонту технических средств организации дорожного движения с системой видеонаблюдения в 2018 году в городе Ярославле. Цена Контракта составляет 36 476 268, 83 (тридцать шесть миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 83 копейки, включая НДС 18%. Сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ-с даты заключения Контракта, но не ранее 01.01.2018 г.; окончание выполнения работ - «31» декабря 2018 г. Оплата за выполненные работы осуществляется по факту качественно выполненных объемов работ по счету (счету-фактуре) Подрядчика, путем перечисления денежных средств па расчетный счет Подрядчика на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма Ma КС-3) в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Оплата за декабрь 2018 производится не позднее 31.12.2018 г. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.  

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 5 582 427 руб. 47 коп.  за май и июнь 2018г.

Претензией № 1 от 18.07.2018 г. истец потребовал оплаты долга в полном объеме. Претензия направлялась заказным письмом. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается. 

Ответчик наличия задолженности не оспорил, указал на отсутствие финансирования. 

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 5 582 427 руб. 47 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки. 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет .недействительность соглашения о неустойке. 

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела. Ответчиком не доказан иной период просрочки исполнения обязательств, нежели указал истец.  

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 8.5 муниципального контракта. 

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 18.07.2018 г. составляет 48 557 руб. 61 коп.  

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.  

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате  судом оценен, отклонен по следующим основаниям. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности. 

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме истцом ответчик не представил.  

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля  (ИНН  7604129539, ОГРН 1087604005532) в пользу  Публичного акционерного общества "Ростелеком"  (ИНН  7707049388, ОГРН 1027700198767) 5 582 427 руб. 47 коп. задолженность, 48 557 руб. 61 коп. пени, 51 155 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.