Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37047/2024

18 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Курова И.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Ленинградской области» (адрес: 188653, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н  ВСЕВОЛОЖСКИЙ, НП. ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО, Д. 161,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>),  

ответчик: Ленинградское областное казенное предприятие «Ленинградское областное  лесное хозяйство» (адрес: 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н  ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. ВСЕВОЛОЖСК, Ш. КОЛТУШСКОЕ, Д. 138, КАБИНЕТ 133В,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Ленинградской области» (далее – истец, Организация) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Ленинградскому областному казенному предприятию «Ленинградское  областное лесное хозяйство» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 35 427 руб.  64 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014  по 31.12.2023, 3364 руб. 39 коп. неустойки, судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 16.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

При принятии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения  данного определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в  случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Сторонам разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий  дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства,  которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения  по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в  течение тридцати рабочих дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Пунктом 5 определения суда от 16.04.2024 разъяснено, что если документы  поступят в суд по истечении установленных сроков, они не рассматриваются  арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за  исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления  указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.  

От ответчика в суд 14.06.2024 поступил отзыв на иск. Отзыв поступил в суд по истечении срока, установленного определением суда. 

Предприятие не представило доказательств, обосновывающих невозможность  представления указанных документов в установленный судом срок, ходатайство о  восстановлении пропущенного срока не заявило.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы, представленные по  истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются судом и  подлежат возвращению.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного  судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются  судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев,  когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по  уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица  обосновали невозможность представления указанных документов в установленный  судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ,  части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в  деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все  зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в  определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на  заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо  информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма  и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета  времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием  невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку  соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в  деле лица.  

Также направление документа в электронном виде должно осуществляться  отправителем заблаговременно с соблюдением Порядка подачи в арбитражные суды  Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме  электронного документа (вместе с «Порядком подачи в арбитражные суды Российской  Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа»), утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде  РФ от 28.12.2016 № 252, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра  поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем  передачи в судебный состав.  

 Определение суда от 24.04.2024 направлено по юридическому адресу ответчика, ,  указанному в ЕГРЮЛ, 19.05.2024 возвращено отправителю из-за истечение срока  хранения.  

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, считает ответчика надлежащим образом извещенным о  принятии искового заявления к производству суда.  

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем.  

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному  согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по  данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой  корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные  последствия которого несет ответчик.  

С учетом изложенного Предприятие обладало достаточным количеством времени  для представления правовой позиции на исковое заявление, между тем, отзыв  представлен после установленного срока.  

Суд также отмечает, что к отзыву ответчик не приобщил доказательства его  заблаговременного направления в адрес истца, что свидетельствует о  неосведомленности последнего о возражениях Предприятия.  

В силу указанных обстоятельств отзыв не рассматривается судом. Поскольку  отзыв поступил в электронном виде, то он не возвращается ответчику на бумажном  носителе.  

Решением суда от 23.06.2024 (резолютивная часть) взыскано с Ленинградского  областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» в  пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Ленинградской области» 35 427 руб. 64 коп. задолженности, 3364 руб. 39 коп.  неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части  решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что Фонд является региональным оператором Ленинградской  области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 15 Областного закона Ленинградской  области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Ленинградской области» (далее - Закон № 82-оз), распоряжением  

Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Ленинградской области».  

Одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный  ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для  формирования фондов капитального ремонта.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  помещение по адресу: 

<

...> находится на праве оперативного управления у Предприятия.  

В связи с наличием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за  период с 01.05.2014 по 31.12.2023, истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним  без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Организации с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме.  

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, ч. 4 ст. 2 Закона № 82-оз обязанность  по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в  многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца,  следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная  региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот  многоквартирный дом.  

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 508  утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на  2014-2043 годы (далее – Региональная программа), в которую включен, в том числе  многоквартирный дом, собственником помещения в котором является Ответчик.  

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 170 ЖК РФ и ч. 1 ст. 3 Закона № 82-оз, собственники  помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов  формирования фонда капитального ремонта: на специальном счете или на счете  регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда  капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений  в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования  утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен  многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа  формирования его фонда капитального ремонта.  

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений  в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 ст. 170 ЖК РФ, не выбрали способ  формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ  не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает  

решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на  счете регионального оператора.  

Таким образом, у ответчика возникла обязанность вносить взносы на капитальный  ремонт региональному оператору – некоммерческой организации «Фонд капитального  ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».  

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме на территории Ленинградской области на 2014, 2015, 2016,  2017,2018 годы установлен постановлениями Правительства Ленинградской области от  26.12.2013 № 507, от 20.08.2014 № 376, от 08.06.2015 № 201, от 19.09.2016 № 360, от  16.05.2017 № на 2019, 2020 год, согласно постановлениям Правительства  Ленинградской области от 14.11.2018 № 436, от 29.03.2019 № 126.  

В силу п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора  ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном  объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают  пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности  по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 82-оз в случае формирования фонда капитального  ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в  многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании  платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки,  установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не  позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В обоснование требований по иску истец указал, что за период с 01.05.2014 по  31.12.2023 ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный  ремонт МКД.  

Согласно выписке из ЕГРН помещение передано Предприятию в оперативное  управление 08.12.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается  этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного  управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или  право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником  принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением,  возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если  иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

В то же время в части 3 статьи 158 ЖК РФ установлено, что при переходе права  собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику  переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не  исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на  капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской  Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием,  являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2021 по делу № А56-54520/2020, в постановлении  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А5657965/2022.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными  пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

На основании указанной нормы закона истцом по состоянию на 06.03.2024  начислена неустойка в сумме 3364 руб.  

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок,  устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение  обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия  исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения  неустойки в данном случае у суда не имеется.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

Платежным поручением от 12.04.2024 № 3767 истец уплатил государственную  пошлину в размере 2000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Взыскать с Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское  областное лесное хозяйство» в пользу некоммерческой организации «Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 35 427 руб. 64  коп. задолженности, 3364 руб. 39 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Курова И.Н.