АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1152/2017

г. Ярославль

30 декабря 1899 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ОКОН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "МодульСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   144482.75  руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ОКОН" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МодульСтрой" о взыскании 40000 руб. – неосновательного обогащения, в виде ошибочно перечисленных денежных средств,3707,66 руб. – проценты за период с  20.10.16. по 27.01.17. и до фактического погашения долга.

Определением 22.05.2017 судом приняты  уточненные требования о взыскании 135600 руб. – неосновательного обогащения, 4896,48 руб. – проценты за период с 20.10.2016 по 28.02.2017 и до фактического погашения долга.

Истец  о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 49 АПК РФ  заявил письменное ходатайство о принятии  уточненного иска о взыскании 135600 руб. – неосновательного обогащения, 8882,75 руб. руб. – проценты за период с 20.10.2016 по 20.06.2017 и до фактического погашения долга.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик определение суда о принятии иска к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства получил – 13.02.2017. и в силу ст. 1223 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Расчет долга и процентов не оспорил, отзыва на иск не представил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии  сторон в порядке ст. 123 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

           Платежным поручением № 1579 от 03.10.2016. ООО «Фабрика окон»  ощибочно перечислило в адрес ООО «МодульСтрой»  135600 руб. с назначением платежа – оплата по счету № 1108 от 03.10.2016.

           20.10.16. истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных средств, направив данное требование по электронной почте вместе с актом сверки. Согласно представленным документам,  электронное письмо получено ответчиком – 20.10.16., однако оставлено без ответа и удовлетворения.

             22.11.2016  истец направил в адрес ответчика претензию  № 883  с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 135600 руб. Согласно  сведений с сайта «Почта России»  претензия возвращена отправителю с отметкой почтового отделения- «за истечением срока хранения».

 В связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

           Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению   в связи со следующим:

           В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил, не представил доказательств возврата денежных средств, не представил иных доказательств,  освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.     

           В соответствии со ст. 1102 п.2 , ст. 1105 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

           Судом установлено, что истцом на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 135600 руб., что подтверждается платежным поручением № 1579 от 03.10.2016г.  

Истец 20.10.2016. и 22.11.2016. направлял в адрес ответчика требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,  письмо от 20.10.16. получено ответчиком по электронной почте – 20.10.16., но оставлено без ответа и удовлетворения. Претензия  от 22.11.16. возвращена истцу  без вручения с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения». 

 Согласно  ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ -  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, суд расценивает действия ответчика как признание суммы долга.

          Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, заявленные требования  о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, соответствующими материалам дела,  платежному поручению № 1579 от 03.10.2016., ст. 8, 1102 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме  135600 руб.

  Истец просит  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – 8882,75 руб. за период с  20.10.2016. по 20.06.2017 и до фактического погашения долга.

   Ответчик  расчет процентов не оспорил, не представил доказательств, освобождающих от ответственности.

        В соответствии со статьей 395 ч.1 и 3  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом внесенных в данную статью изменений.

 Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 395  ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме -  8882,75 руб. за период с  20.10.2016. по 20.06.2017 и до фактического погашения долга.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "МодульСтрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ОКОН"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) - 135600 руб. – долга, 8882,75 руб. - проценты  за период с  20.10.16. по  20.06.17. и до фактического погашения долга, 2000 руб. – расходов по госпошлине.

Дальнейшее взыскание процентов производить , начиная с 21.06.17. и до фактического погашения суммы основного долга  в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.