СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11562/2023-АК

г. Пермь

29 ноября 2023 года

Дело № А60-55913/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,                

судей  Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной  жалобе заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Девайс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 августа 2023 года по делу № А60-55913/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девайс» (ИНН 6681001210, ОГРН 1126681001292)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области, замененной  в порядке процессуального правопреемства на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010; 624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, дом 9)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 14-07/3 в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Девайс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 14-07/3 в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2023 года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области заявила о процессуальном правопреемстве в связи с присоединением ее к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области. Сведения о реорганизации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 30.10.2023.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 10.11.2023, которым произведено процессуальное правопреемство, решение арбитражного суда от 23 августа 2023 года отменено в части, заявленные требования частично удовлетворены, признано недействительным решение от 27.05.2022 № 14-07/3 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме, превышающей 1 352 457 рублей, соответствующих пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, а также в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. С Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девайс» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.

Между тем апелляционный суд не указал в резолютивной части постановления на обязанность инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя в этой части. Кроме того, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах заявителя в виде государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании решения налогового органа, в связи с чем назначил данный вопрос к рассмотрению на 29.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд апелляционной инстанции признал решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской недействительным в части, на ее правопреемника следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению (платежное поручение от 06.10.2022 №2585 на сумму 3000 руб., л.д.70 том 2), подлежат взысканию с налогового органа. 

Судом также установлено, что заявителем была уплачена государственная пошлина за подачу заявления о приостановлении действия решения налогового органа (платежное поручение от 06.10.2022 №2665 на 3000 рублей, л.д.32 том 2). Однако в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Следовательно, госпошлина за подачу заявления о приостановлении действия решения налогового органа подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 178, 201, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Девайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Девайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 06.10.2023 № 2665.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи                                                                                 Е.Ю. Муравьева

 

                                                                                                 ФИО2