ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16267/2022

г. Челябинск

26 декабря 2022 года

Дело № А76-2325/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 по делу № А76-2325/2022.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2021, диплом), ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2021).

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – истец, УФНС по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 2а, пом. 2, с кадастровым номером 74:21:1306007:526;

- земельный участок, площадью 1 584 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 2а (находящийся под нежилым помещением с кадастровым номером 74:21:1306007:526), с кадастровым номером 74:21:1306007:2;

- нежилое помещение (гараж), общей площадью 90,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в, помещение, с кадастровым номером 74:01:0602031:104;

- земельный участок, площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в (находящийся под нежилым помещением с кадастровым номером 74:01:0602031:104), с кадастровым номером 74:01:0602031:58;

- нежилое здание, общей площадью 1 474,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:01:0602031:72;

- земельный участок площадью 1 295 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (находящийся под нежилым зданием с кадастровым номером 74:01:0602031:72) с кадастровым номером 74:01:0602031:2;

- нежилое помещение (гараж), общей площадью 35,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:10:0422008:814 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 136-141).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 (резолютивная часть от 04.10.2022) исковые требования УФНС по Челябинской области удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось МТУ Росимущества (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что обязание МТУ Росимущества принять имущество в казну является незаконным, так как нарушает интересы собственника спорных объектов недвижимостми, в частности, подменяя право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление (постоянное (бессрочное) пользование), обязанностью осуществить указанное действие.

Апеллянтом также указано, сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для Управления каких-либо негативных последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания собственника имущества – Российской Федерации в лице МТУ Росимущества осуществить принятие излишнего имущества в казну. Содержание спорного имущества осуществляется Управлением за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, в случае передачи имущества в казну его содержание будет осуществляться также за счет средств федерального бюджета, что по сути приводит к нецелесообразным тратам бюджетных средств. МТУ Росимущества также указало, что в настоящее время ведет работу по поиску потенциальных правообладателей спорных объектов недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

В отсутствии возражений представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-11779696 от 12.12.2021 Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 2а, пом. 2, с кадастровым номером 74:21:1306007:526, которое закреплено на праве оперативного управления за УФНС по Челябинской области (л.д. 12-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 74/036/503/2018-15336 от 30.03.2018 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 584 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 2а, с кадастровым номером 74:21:1306007:2, право постоянного (бессрочного) пользование на который зарегистрировано за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области (л.д. 16-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-13182536 от 16.02.2021 Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение (гараж), общей площадью 90,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в, помещение с кадастровым номером 74:01:0602031:104, которое закреплено на праве оперативного управления за УФНС по Челябинской области (л.д. 19-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 74/003801/2018-1028 от 26.02.2018 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в, с кадастровым номером 74:01:0602031:58, право постоянного (бессрочного) пользование на который зарегистрировано за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области (л.д. 22-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-12584287 от 15.02.2021 Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 1 474,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 74:01:0602031:72, которое закреплено на праве оперативного управления за УФНС по Челябинской области (л.д. 26-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-49999633 от 19.12.2020 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 295 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:01:0602031:2, право постоянного (бессрочного) пользование на который зарегистрировано за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области (л.д. 30-39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-13414037 от 14.02.2021 Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение (гараж), общей площадью 35,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:10:0422008:814, которое закреплено на праве оперативного управления за УФНС по Челябинской области (л.д. 40-43).

В рамках проведения мероприятий по исключению несвойственных функций и оптимизации недвижимого имущества, в целях повышения эффективности бюджетных расходов Управление обратилось в Федеральную налоговую службу с письмом от 08.09.2021 № 04-1-08/001070 о согласовании отказа от права оперативного управления на вышеуказанное недвижимое имущество и права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные земельные участки (л.д. 44-45).

Письмом от 16.09.2021 № БС-4-10/13171@ Федеральная налоговая служба согласовала Управлению прекращение права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на указанные объекты недвижимости и земельные участки и их передачу в казну Российской Федерации (л.д. 46-47).

Управление направило в адрес МТУ Росимущества обращение от 06.10.2021 № 04-1-09/001155 о прекращении права оперативного управления на спорные нежилые помещения и права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки (л.д. 48-49).

Письмом от 28.10.2021 № 74-ЧС/14985 МТУ Росимущества отказало истцу в принятии имущества в казну Российской Федерации, сославшись на то, что целесообразность возвращения имущества в казну Российской Федерации отсутствует, одновременно указав на то, что разрешение данного вопроса относится к компетенции Росимущества (л.д. 50-51).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на невостребованность по назначению закрепленного на праве оперативного управления спорного недвижимого имущества и на праве постоянного (бессрочного) пользования спорных земельных участков, на уклонение МТУ Росимущества от исполнения полномочий собственника по принятию указанного имущества в казну Российской Федерации, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спорное недвижимое имущество истцом не используется по назначению при осуществлении своей деятельности, при этом на истца возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного на праве оперативного управления (постоянного (бессрочного) пользования).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

На основании пункта 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В силу статьей 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

В пункте 1 статьи 45 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, статьи 45 ЗК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как установлено судом первой инстанции по результатам исследования фактических обстоятельств дела, Управлению на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, общей площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 2а, пом. 2, с кадастровым номером 74:21:1306007:526;

- нежилое помещение (гараж), общей площадью 90,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в, помещение, с кадастровым номером 74:01:0602031:104;

- нежилое здание, общей площадью 1 474,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 74:01:0602031:72;

- нежилое помещение (гараж), общей площадью 35,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:10:0422008:814.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества принадлежит Российской Федерации. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Российской Федерации на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, площадью 1 584 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 2а, с кадастровым номером 74:21:1306007:2. Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком зарегистрировано за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области;

- земельный участок, площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в, с кадастровым номером 74:01:0602031:58. Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком зарегистрировано за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области;

- земельный участок площадью 1 295 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:01:0602031:2. Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком зарегистрировано за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области.

Из дополнительно поступивших в суд апелляционной инстанции доказательств, усматривается, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области выразила согласие на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования и на передачу в казну Российской Федерации земельного участка, площадью 1 584 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 2а, с кадастровым номером 74:21:1306007:2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области выразила согласие на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования и на передачу в казну Российской Федерации земельного участка, площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в, с кадастровым номером 74:01:0602031:58, и земельного участка, площадью 1 295 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:01:0602031:2.

Согласно статье 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

На основании пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещными правами наряду с правом собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (пункты 1, 3 статьи 268 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются органам государственной власти и органам местного самоуправления исключительно в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании изложенных правовых норм, в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, апелляционный суд приходит к выводу, что несмотря на сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков, с момента государственной регистрации за Управлением права оперативного управления на объекты недвижимости (здания, помещения), расположенные на вышеуказанных земельных участках, к Управлению перешло и право постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками.

Управление выразило волю на отказ от права оперативного управления (постоянного (бессрочного) пользования) указанным спорным имуществом.

Письмом от 16.09.2021 № БС-4-10/13171@ Федеральная налоговая служба России согласовала Управлению прекращение права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на указанные объекты недвижимости и земельные участки и передачу их в казну Российской Федерации.

Управление направило в адрес МТУ Росимущества соответствующее обращение о прекращении права оперативного управления на указанные нежилые помещения и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Доказательства того, что МТУ Росимущества совершило ответные действия по прекращению права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования Управления и принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

С учетом изложенного, поскольку Управление в силу отсутствия потребности в спорных объектах недвижимости и земельном участке обратилось с соответствующим заявлением в МТУ Росимущества, свидетельствующим об отказе от прав на указанные объекты недвижимости и земельные участки, Федеральная налоговая службы согласовала Управлению передачу в казну Российской Федерации спорного объекта недвижимого имущества, у МТУ Росимущества не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления и принятия в государственную казну Российской Федерации указанного недвижимого имущества.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Управления.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что обязание принять имущество в казну является незаконным, так как нарушает интересы собственника, в частности, подменяя право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью осуществить указанное действие, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку МТУ Росимущества является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия неиспользуемого имущества является одновременно и правом, и обязанностью МТУ Росимущества. Доказательства отсутствия оснований для прекращения права оперативного управления истца на спорное имущество МТУ Росимущества в дело не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что содержание спорного имущества осуществляется Управлением за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, и в случае передачи имущества в казну его содержание будет осуществляться также за счет средств федерального бюджета, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает предоставленного Управлением права на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на невостребованное имущество с целью минимизации текущих расходов и затрат непосредственно Управлением.

Ссылка МТУ Росимущества на то, что в настоящее время ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорных объектов недвижимого имущества, отклонена судебной коллегией как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не усмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 по делу № А76-2325/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

В.А. Томилина