Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

07. 12. 2018 года.                                                               Дело № А40-12721/18-43-89

Резолютивная часть решения объявлена 27. 11. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " РЕМЕС " (ОГРН 

<

***>)

к ООО Группа компания " СТРОЙ ИМПОРТПЛАСТ " (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора строительного подряда № С-3/01-2016 от 15.01.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 12 308 521 руб. 19 коп., в том числе: 10 172 355 руб. 87 коп. - неустойки, 600 000 руб. 00 коп. - убытков, 1 836 165 руб. 31 коп. - штрафа,

в судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО1, доверенность б/н от 13.06.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 15.11.2017 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о расторжении договора строительного подряда № С-3/01-2016 от 15.01.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 12 308 521 руб. 19 коп., в том числе: 10 172 355 руб. 87 коп. - неустойки, 600 000 руб. 00 коп. - убытков, 1 836 165 руб. 31 коп. - штрафа, на основании статьи 453 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях по иску, дополнениях к возражениям на отзыв ответчика, с учётом заявления о частичном отказе от иска, представил письменные пояснения по размеру неустойки; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в деле, документами, подтверждающими иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных объяснениях; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил не в полном объеме; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в деле, документами, опровергающими иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее.

Между ООО «РЕМЕС» (Истец) и ООО ГК «Строй Импортпласт» (Ответчик) заключен договор строительного подряда №03/01-2016 от 15 января 2016 года на проведение демонтажных работ, направленных на снос жилого здания по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 15, корп.2, с утилизацией строительных конструкций и отходов, отключение инженерных коммуникаций необходимых в объеме для сносимого здания, включая разработку ППР от 15 января 2016 года.

ООО «РЕМЕС» оплатило ООО ГК «Строй Импортпласт» авансовые платежи: 6 991 696 рублей 40 копеек (платежное поручение №63 от 04.05.2016 года); 4 368 858 рублей 08 копеек (платежное поручение №64 от 06.05.2016 года). Итого оплачено авансовых платежей на сумму 11 360 554 рубля 48 копеек.

Пунктом 2.5 Договора Подряда предусмотрено, что максимально возможная сумма авансовых платежей по договору составляет 30% от цены договора (36 723 306 рублей 40 копеек X 30%= 11 016 991 рубль 92 копейки).

20 февраля 2017 года ООО «РЕМЕС» и ООО ГК «Строй Импортпласт» подписали акт приема-передачи объекта под снос по договору №С-3/01-2016 от 15 января 2016 года. Согласно этому акту строительная площадка принята подрядчиком для проведения демонтажных работ, направленных на снос жилого здания с утилизацией строительных конструкций и отходов, отключение инженерных коммуникаций в необходимом объеме. Претензии по строительной площадке и объекту под снос отсутствуют.

Таким образом, как указывает ООО «РЕМЕС», полностью исполнило свои обязательства по Договору подряда, оплатив авансовые платежи и передав ООО ГК «Строй Импортпласт» строительную площадку.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора подряда- срок окончания работ на объекте составляет 21 рабочий день после передачи объекта под снос.

Исходя из изложенного, работы по Договору подряда должны быть выполнены ООО ГК «Строй Импортпласт» до 23 марта 2017 года.

При этом ООО ГК «Строй Импортпласт» до настоящего времени так и не выполнило свои обязательства по Договору подряда, несмотря на истечение сроков выполнения работ.

Работы по спорному Договору подряда выполняются в рамках договора подряда № Ф-15/2, заключенного с открытым акционерным обществом «Московский городской центр продажи недвижимости (ОАО «Центр-Инвест»).

В адрес ООО «РЕМЕС» по выполняемым ООО ГК «Строй Импортпласт» работам неоднократно поступают претензии со стороны генерального заказчика АО «Центр-Инвест».

Письмом АО «Центр-Инвест» исх.№ЦИ-1794/07 от 20.09.2017 года сообщается, что сроки выполнения работ полностью сорваны по объектам строительства «Вынос, отключение инженерных сетей от сносимых жилых домов по адресам: г. Москва, С АО, района Левобережный, ул. Фестивальная д.15 корп.2, 

<

...>, ул. Беломорская д.14 корп.2 и нежилого дома по адресу: г. Москва, С АО, район Левобережный, ул. Фестивальная д. 1 ЗА». Работы не ведутся более трёх месяцев.

Подготовка к отопительному сезону 2017-2017гг. сорвана. Сохранность тепловых сетей, из-под снесённого дома 15 корп.2 по ул. Фестивальная, и их теплофикационные характеристики на зимний период не гарантированы.

Письмом АО «Центр-Инвест» исх.№ ЦИ-1928/07 от 10.10.2017 года сообщается о необходимости завершения работ по прокладке инженерных коммуникаций.

Генеральный заказчик требует до 16.10.2017г. завершить работы по объекту ул. Фестивальная, д.15, корп.2 и передать в адрес АО «Центр-Инвест» исполнительную документацию.

В соответствии с п.4.1.7 ООО ГК «Строй Импортпласт» обязано утилизировать строительный бой после разборки здания с получением подтверждающих документов от полигона о приемке отхода.

Аналогичное обязательство содержится в контракте, заключенном между АО «Центр-Инвест» и ООО «РЕМЕС».

Согласно технологическому регламенту процесса обращения с отходами строительства и сноса на объекте: Снос жилого дома по адресу: 

<

...>, утвержденному ГКУ «УПТ» использование или захоронение отходов строительства и сноса должно осуществляться через ООО «СТРОЙРЕЦИКЛ» 125464, 

<

...> (стр.19 Регламента).

При этом ООО ГК «Строй Импортпласт» заключил договор № 979/16-СО и №980/16-МО на прием и переработку отходов с объекта: ул. Фестивальная, д. 15, к.2 с ООО «ВИВА ТРАНС».

В соответствии с этими договорами Департаментом строительства города Москвы были оформлены разрешения на перемещение отходов строительства и сноса для переработки №1640323 серия 40ДП, 1640341 Серия 5ЧМП.

Из указанных разрешений следует, что прием и переработка отходов должны осуществляться через ООО «ВИВА ТРАНС».

ООО «РЕМЕС» 25.12.2017 года направило в адрес ООО «ВИВА ТРАНС» запрос об объемах полученных ООО «ВИВА ТРАНС» от ООО ГК «Строй Импортпласт» отходов.

25.12.2017 года из ООО «ВИВА ТРАНС» был получен ответ, из которого следует, что за период действия договоров ООО «ВИВА ТРАНС» не оказало ООО ГК «Строй Импортпласт» услуги по приему и переработке отходов с объекта: ул. Фестивальная, д. 15, к.2.

Надлежащая утилизация строительных отходов и ее документальное подтверждение является существенным условием договора строительного подряда. Без данных документов генеральным заказчиком не могут быть приняты работы по демонтажу здания. Незаконная утилизация мусора может повлечь привлечение сторон договора к гражданской, административной и уголовной ответственности.

Вышеописанные нарушения ООО ГК «Строй Импортпласт» являются существенным нарушением Договора строительного подряда. ООО «РЕМЕС» в настоящее время вынуждено своими силами выполнять работы на объекте, т.к. дальнейшая просрочка может привести к расторжению государственного контракта, заключенного между АО «Центр-Инвест» и ООО «РЕМЕС», внесению ООО «РЕМЕС» в реестр недобросовестных поставщиков, применения мер гражданской ответственности, сопоставимых по размеру с ценой контракта.

23.12.2017 года, в связи с изложенным, ООО «РЕМЕС» направило в адрес ООО ГК «Строй Импортпласт» претензию в которой предложило в добровольном порядке расторгнуть договор строительного подряда.

К договору был приложен проект соглашения о расторжении Договора строительного подряда (в порядке п.8.6 Договора подряда и ст. 452 ГК РФ).

ООО «РЕМЕС» в данной претензии требует от ООО ГК «Строй Импортпласт» незамедлительно освободить строительную площадку от своего имущества и передать результаты частично выполненных работ ООО «РЕМЕС». При этом в соответствии с п. 8.3. Договора подряда, подрядчик не вправе вывозить оборудование, механизмы, материалы, конструкции и приспособления, изготовленные Подрядчиком в процессе выполнения Работ и оплаченные Заказчиком, находящиеся на строительной площадке.

ООО «РЕМЕС» уведомило ООО ГК «Строй Импортпласт» о том, что дальнейшее выполнение работ на объекте ООО «РЕМЕС» будет проводить своими силами (либо силами привлеченных ООО «РЕМЕС» субподрядчиков).

Предложение ООО «РЕМЕС» о расторжении Договора подряда осталось без ответа со стороны ООО ГК «Строй Импортпласт».

В соответствии с п. 3.2.2 Договора подряда срок окончания работ определен не позднее 21 рабочего дня после передачи объекта под снос. До настоящего времени работы не завершены.

В соответствии с п.9.4. Договора подряда при задержке сдачи результата работ свыше 1 (одного) рабочего дня подрядчик уплачивает штраф в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки.

Настоящим иском истребуется неустойка за период с 22.02.2017 по 25.12.2017.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2017 г. № 17-44-Н03-00063/01 установлено, что по состоянию на 10-00 01.02.2017 г. по адресу: 

<

...> на выезде с территории строительной площадки не установлен пункт мойки колес, сухой очистки колес автотранспорта. Строительная площадка не оборудована пунктом мойки-очистки колес, сухой очистки колес в зимний период.

Это является нарушением п.2.2.5 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП. Это повлекло привлечение ООО «РЕМЕС» к административной ответственности, установленной ч.1 ст.9.16 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» в размере 300 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2017 г. № 17-44-Н03-00064/01 установлено, что по состоянию на 10-00 01.02.2017 г. по адресу: 

<

...> в нарушение п.5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП не вывозится строительный мусор со строительной площадки после сноса жилого дома. Это повлекло привлечение ООО «РЕМЕС» к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п.9.5 Договора подряда подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба в т.ч. за нарушение нормативных актов города Москвы, подлежащих обязательному исполнению.

В этой связи убытки по уплате штрафов подлежат отнесению на счет ООО ГК «Строй Импортпласт».

П.4.9 Договора подряда установлена обязанность ООО ГК «Строй Импортпласт» обеспечивать вывоз строительного мусора со строительной площадки. ООО ГК «Строй Импортпласт» данное обязательство нарушило.

В связи с изложенным, по мнению Истца, на основании п.9.11 Договора строительного подряда подлежит уплате штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «РЕМЕС» и ООО ГК «Строй ИмпортПласт» заключен Договор подряда № С-03/01-2006 от 15 января 2016г. на проведение демонтажных работ по сносу жилого здания по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 15, корп. 2, с утилизацией строительных конструкций и отходов.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ определена в сумме 36 723 306 рублей 40 коп. (в т.ч. НДС 18%).

Срок выполнения работ: начало - с даты подписания настоящего Договора, окончание работ - не позднее 21 рабочего дня после передачи объекта под снос (пункт 3.2. Договора).

ООО «РЕМЕС» оплатило ООО ГК «Строй ИмпортПласт» авансовый платеж в общем размере 11 360 554 рублей 48 коп. в мае 2016 года.

В связи тем, что строительная площадка не была полностью подготовлена ООО «РЕМЕС» к её передаче ООО ГК «Строй ИмпортПласт», стороны 05 июня 2016г. подписали Акт частичного приема-передачи строительной площадки под снос. Данный акт был подписан только для проведения работ по сносу здания с первого по пятый этаж, без вывоза и утилизации отходов от разборки здания, о чём было прямо указано в акте.

Также указанным актом стороны зафиксировали, что срок окончания работ по инженерным сетям и коммуникациям, сносу технического этажа и фундамента здания, вывозу и утилизации отходов от разборки неизвестен, так как Заказчиком АО «Центр-Инвест» не снесены зеленые насаждения в зоне прохождения теплотрассы по постоянной схеме и байпаса водопровода. После выполнения соответствующих работ АО «Центр-Инвест» ООО ГК «Строй ИмпортПласт» в течение 75 дней согласно заключенным договорам и утвержденным графикам производит работы по выносу сетей водопровода и теплотрассы, а также осуществляет устройство теплотрассы по постоянной схеме. После чего согласно договорных обязательство в течение 18 дней производит все работы по сносу здания.

Стороны договорились, что данный акт является изменением к Договору подряда № С-03/01-2006 от 15 января 2016г. согласно статье 10.1. Договора и изменяет сроки выполнения работ (пункт 3.2. Договора).

Таким образом, указанным актом ООО «РЕМЕС» и ООО ГК «Строй ИмпортПласт» одновременно зафиксировали следующие обстоятельства:

1. Невозможность ООО «РЕМЕС» исполнить обязанность по передаче строительной площадки ООО ГК «Строй ИмпортПласт» в полном объеме. Строительная площадка была передана частично, для выполнения части работ по сносу здания с первого по пятый этаж.

2. Для передачи всей строительной площадки (объекта работ) ООО ГК «СтройИмпортПласт» существовали препятствия, которые должен был устранить непосредственно Заказчик работ - АО «Центр-Инвест»;

3. ООО «РЕМЕС» и ООО ГК «Строй ИмпортПласт» изменили срок выполнения работ с 21 рабочего дня на 75 дней + 18 дней (всего - 93 дня).

Как следствие указанных недостатков строительной площадки, акт приема-передачи объекта под снос был подписан ООО «РЕМЕС» и ООО ГК Строй ИмпортПласт» только 20 февраля 2017г.

Вместе с тем, до момента передачи строительной площадки (20 февраля 2017г.) на основании полученного частичного доступа на строительную площадку ООО ГК «Строй ИмпортПласт» осуществило работы по частичным сносу строений, демонтажу канализаций, водопровода, газопровода низкого давления, отключению от электрических сетей и т.д.

По факту выполнения части работ, которые были выполнены до момента передачи строительной площадки, ООО ГК «Строй ИмпортПласт» был подготовлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 31 января 2017г. по форме КС-2 и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 10 954 579 рублей 13 коп. Указанные документы были направлены ООО «РЕМЕС» для подписания с целью подтверждения факты выполнения данных работ.

ООО «РЕМЕС» не возвратило ООО ГК «Строй ИмпортПласт» подписанные экземпляры акта о приемке выполненных работ № 1 от 31 января 2017г. по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 10 954 579 рублей 13 коп.

Одновременно с этим, ООО «РЕМЕС» на основании части работ, выполненных ООО ГК «Строй ИмпортПласт», подготовила свой экземпляр акта о приемке выполненных работ № 1 от 31 января 2017г. по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 11 531 135 рублей 93 коп. (т.е. сумма работ ООО ГК «Строй ИмпортПласт» в размере 10 954 579 рублей 13 коп. увеличенная на 5% - генподрядные услуги ООО «РЕМЕС»).

Указанные документы ООО «РЕМЕС» передало Заказчику работ, АО «Центр-Инвест», то есть ООО «РЕМЕС» сдало, а АО «Центр-Инвест» приняло часть работ, фактически выполненных ООО ГК «Строй ИмпортПласт».

Таким образом, ООО «РЕМЕС», невзирая на нежелание подписывать и возвращать ООО ГК «Строй ИмпортПласт» акт о приемке выполненных работ № 1 от 31 января 2017г. по форме КС-2 на сумму 10 954 579 рублей 13 коп., своими действиями по сдаче выполненных работ Заказчику, фактически приняло результат выполненных работ у ООО ГК «Строй ИмпортПласт», тем самым ООО «РЕМЕС» продемонстрировало наличие заинтересованности в выполненных ООО ГК «Строй ИмпортПласт» работах.

Как уже было указано выше, строительная площадка и объект работ полностью были переданы ООО «РЕМЕС» и получены ООО ГК «Строй ИмпортПласт» только 20 февраля 2017г.

С учетом достигнутого соглашения об изменении срока выполнения работ, ООО ГК «Строй ИмпортПласт» обязано было выполнить работы в течение 93 дней, то есть до 24 мая 2017г.

Однако в течение указанного срока выполнения работ, ООО ГК «Строй ИмпортПласт» постоянно сталкивалось с препятствиями выполнению работ, которые создавались ООО «РЕМЕС» и Заказчиком работ, АО «Центр-Инвест».

Согласно статье 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Аналогичные положения отражены и в пункте 5.1.3. заключенного Договора, где указано, что Заказчик обязуется при необходимости оказывать содействие Подрядчику во взаимодействии с городскими разрешительными службами и организациями в процессе проведения Работ по настоящему Договору.

В пределах срока выполнения работ ООО ГК «Строй ИмпортПласт» неоднократно сообщало ООО «РЕМЕС» о необходимости предоставления документов, которые нужны ООО ГК «Строй ИмпортПласт» для надлежащего выполнения работ, подготовки исполнительной документации и сдачи выполненных работ городским инженерным службам (письмо исх. № 30/03-17 от 30 марта 2017г., исх. № 17/04-17-УВ от 17 апреля 2017г., исх. № 25/04-17 от 25 апреля 2017г.).

Одним из ключевых вопросов, который обязан был решить Заказчик работ, АО «Центр-Инвест», является обязанность заключения заказчиком работ (АО «Центр-Инвест») соглашений о компенсации потерь с владельцами инженерных сетей и коммуникаций (ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭСК» и т.д.) и осуществления соответствующих выплат по компенсации потерь указанным организациям.

В результате бездействия АО «Центр-Инвест» и ООО «РЕМЕС» по не заключению соглашений о компенсации потерь с владельцами инженерных сетей и коммуникаций, ООО ГК «Строй ИмпортПласт» письмом исх. № 17/04-17-УВ от 17 апреля 2017г. уведомило ООО «РЕМЕС» о приостановлении выполнения работ по вине ООО «РЕМЕС», как генерального подрядчика, и АО «Центр-Инвест», как фактического заказчика работ.

Письмом исх. № 25/04-17-3 от 25.04.2017г. ООО ГК «Строй ИмпортПласт» повторно напомнило ООО «РЕМЕС» на необходимость решения совместно с АО «Центр-Инвест» вопроса о заключении соглашений о компенсации потерь с владельцами инженерных сетей и коммуникаций и осуществления соответствующих выплат по компенсации потерь указанным организациям.

АО «Центр-Инвест» до настоящего времени не заключило соглашений о компенсации потерь с владельцами инженерных сетей и коммуникаций и не осуществило выплат по компенсации потерь указанным организациям. Соответствующие документы в адрес ООО ГК «Строй ИмпортПласт» не предоставлены, что создает подрядчику препятствия в возобновлении и завершении начатых работ и подготовке исполнительной документации.

В результате изложенного, работы по Договору остаются приостановленными по вине ООО «РЕМЕС» и АО «Центр-Инвест» до настоящего времени. Следовательно, в действиях ООО ГК «Строй ИмпортПласт» отсутствует нарушение срока выполнения работ по Договору.

Заявления ООО «РЕМЕС» о том, что ООО ГК «Строй ИмпортПласт» не исполняет обязательства по утилизации строительных отходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В качестве обоснования данного нарушения Договора ООО «РЕМЕС» ссылается на непонятный ответ организации ООО «ВИВА ТРАНС».

ООО ГК «Строй ИмпортПласт» надлежащим образом исполнило обязательства по утилизации строительных отходов, что подтверждается разрешениями на перемещение отходов строительства и сноса для переработки № 1640319, № 1640320, № 1640322, № 1640323, № 1640324, № 1640325, № 1640326, № 1640327, № 1640339.

Во всех указанных разрешениях получателем строительных отходов указана организация ООО «ВИВА ТРАНС».

Все указанные разрешения на перемещение отходов строительства и сноса для переработки закрыты Департаментом строительства города Москвы.

Таким образом, ООО ГК «Строй ИмпортПласт» надлежащим образом исполнило обязательства по утилизации строительных отходов. В действиях ООО ГК «Строй ИмпортПласт» отсутствует нарушение соответствующих договорных обязательств, на которые указывает в исковом заявлении ООО «РЕМЕС».

Учитывая обозначенное, заявление ООО «РЕМЕС» о том, что со стороны ООО ГК «Строй Импорт Пласт» имеют место существенные нарушения договора строительного подряда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными.

Следовательно, также необоснованными являются и производные требования ООО «РЕМЕС» о возврате аванса, оплате пеней и штрафов.

Объем работ, выполненных ООО ГК «Строй ИмпортПласт» существенно превышает полученный аванс. В частности, еще в январе 2017г. ООО «РЕМЕС» фактически принял у ООО ГК «Строй ИмпортПласт» часть выполненных работ и в последующем сдал данные работы Заказчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31 января 2017г. по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 11 531 135 рублей 93 коп.

Представленные ООО ГК «Строй ИмпортПласт» разрешения на перемещение отходов строительства и сноса для переработки № 1640319, № 1640320, № 1640322, № 1640323, № 1640324, № 1640325, № 1640326, № 1640327, № 1640339, подтверждают снос жилого дома в полном объеме, что согласно объектной смете (приложение № 2 к Договору), составляет 20 684 790 рублей 27 коп.

При этом ООО ГК «Строй ИмпортПласт» были выполнены и другие работы по демонтажу инженерных коммуникаций в объеме, который возможно было выполнить подрядчику в условиях отсутствия заключенных АО «Центр-Инвест» соглашений о компенсации потерь с владельцами инженерных коммуникаций.

Стоимость работ, выполненных ООО ГК «Строй ИмпортПласт», существенно превышает размер полученного аванса.

В этой связи, усматривается заинтересованность ООО «РЕМЕС» в получении результата работ в объеме, который уже выполнен ООО ГК «Строй ИмпортПласт». Данное обстоятельство означает необходимость исполнения ООО «РЕМЕС» обязанности по оплате работ, выполненных ООО ГК «Строй ИмпортПласт».

Учитывая обозначенное, требование ООО «РЕМЕС» о возврате аванса является необоснованным.

Утверждение ООО «РЕМЕС» о том, что работы по Договору подряда № С-03/01-2006 от 15 января 2016г. на проведение демонтажных работ по сносу жилого здания по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 15, корп. 2, с утилизацией строительных конструкций и отходов, должны были быть выполнены в срок не позднее 23 марта 2017г., противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

ООО ГК «Строй Импортпласт» был представлен в материалы дела Акт частичного приема-передачи строительной площадки под снос от 05 июня 2016г. (подлинный экземпляр был представлен суду на судебном заседании 19 июня 2018г.).

Указанным актом ООО «РЕМЕС» и ООО ГК «Строй Импортпласт» изменили срок выполнения работ с 21 рабочего дня на: 75 дней с момента передачи строительной площадки подрядчику полностью для проведения работ по выносу сетей водопровода и теплотрассы, а также осуществлению устройства теплотрассы по постоянной схеме. После чего в течение 18 дней ООО ГК «Строй Импортпласт» производит все оставшиеся работы по сносу здания.

Таким образом, указанным документом Стороны установили новый срок выполнения работ в общем размере 93 дня (75 дней + 18 дней = 93 дня).

После устранения недостатков строительной площадки, акт приема-передачи объекта под снос был подписан ООО «РЕМЕС» и ООО ГК Строй ИмпортПласт» только 20 февраля 2017г.

С учетом достигнутого соглашения об изменении срока выполнения работ, 000 ГК «Строй ИмпортПласт» обязано было выполнить работы в течение 93 дней, то есть до 24 мая 2017г.

Утверждение ООО «РЕМЕС» о том, что данная организация самостоятельновыполняла   работы   по   сносу   жилого   здания   по   адресу:   г.   Москва,   САО,   район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 15, корп. 2, с утилизацией строительных конструкций и отходов, также противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

ООО ГК «Строй Импортпласт» был представлен Акт частичного приема-передачи строительной площадки под снос от 05 июня 2016г.

В связи с установленной актом частичной неготовностью строительной площадки для ее передачи подрядчику, указанный акт был составлен для предоставления ООО ГК «Строй Импортпласт» возможности выполнить работы в части сноса здания с первого по пятый этаж без вывоза и утилизации отходов от разборки здания.

Таким образом, в период с 05 июня 2016 года строительная площадка для выполнения работ в части сноса здания с первого по пятый этаж находилась у ООО ГК «Строй Импортпласт».

Обратно строительная площадка для выполнения работ в части сноса здания с первого по пятый этаж ООО «РЕМЕС» не возвращалась.

В период с 05 июня 2016г. от ООО «РЕМЕС» в адрес ООО ГК «Строй Импортпласт» не поступало никаких сообщений о том, что ООО «РЕМЕС» самостоятельно будет осуществлять демонтажные работы в части сноса здания с первого по пятый этаж.

Более того, в течение всего периода действия Договора от ООО «РЕМЕС» в адрес ООО ГК «Строй Импортпласт» ни разу не поступали сообщения о том, что ООО «РЕМЕС» выполняет какой-то объем работ своими силами.

Заявление ООО «РЕМЕС» о том, что весь объем работ был выполнен данной организацией противоречит претензии ООО «РЕМЕС» от 22 декабря 2017г., в которой со ссылкой на заказчика работ - Письмо АО «Центр-Инвест» исх.№ ЦИ-1794/07 от 20.09.2017г., перечислены замечания по незавершенным работам по состоянию на 21.09.2017г. по водопроводу, тепловой сети и ГВС и благоустройству территории.

По указанным замечаниям ООО ГК «Строй Импортпласт» ранее уже давало свои ответы в сентябре и октябре 2017г., в которых в очередной раз указывалось на невозможность выполнения работ с инженерными сетями по причине того, что АО «Центр-Инвест» не заключил соглашений о компенсации потерь с владельцами инженерных сетей и коммуникаций (ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭСК» и т.д.) и не осуществил соответствующих выплат по компенсации потерь указанным организациям.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.07.2011 № 333-ПП «О порядке осуществления денежной компенсации собственникам инженерных сетей и сооружений» и постановлением Правительства Москвы от 28.03.2012 № 113-ПП «Об особенностях осуществления компенсации собственникам инженерных сетей и сооружений» обязанность по заключению соглашений о компенсации потерь возлагается на заказчиков работ.

В результате отсутствия заключенных соглашений о компенсации потерь ООО ГК «Строй Импортпласт» не имело возможности осуществить работы по вводу построенной новой теплосети в ЦТП (центральный тепловой пункт) и опрессовке трубопровода теплосети.

Более того на совместном совещании АО «УЭЗ» (Акционерное общество «Управление Экспериментальной Застройки»), АО «Центр-Инвест», ООО ГК «Строй Импортпласт» и ФГУП «РСВО» (ФГУП «Российские сети вещания и оповещения»), состоявшемся 28 августа 2017г. по вопросу прокладки инженерных сетей на объекте строительства: «вынос, отключение инженерных сетей от сносимых жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, САО, р-н Левобережный, ул. Фестивальная, д. 15 корп.2, 

<

...>, ул. Беломорская д. 14 корп.2 и нежилого дома ул. Фестивальная д. 13А» было зафиксировано, что по состоянию на 28.08.2017г. выполнено: теплосеть (без ввода в ЦТП и без опрессовки трубопровода); байпас теплосети (без опрессовки трубопровода); водопровод (без ввода в ЦТП).

Также указанным протоколом было в очередной раз отмечено, что не решен вопрос о компенсации потерь по теплосети.  Ответственным исполнителем по данному вопросу назначен ФИО3 - управляющий директор АО «Центр-Инвест» - заказчик всех работ (протокол совещания от 28.08.2017г.).

Указанным протоколом было отдельно отмечено отсутствие на совещании представителя ООО «РЕМЕС» ФИО4, что только подтверждает доводы ООО ГК «Строй Импортпласт» о том, что ООО «РЕМЕС» как генеральный подрядчик работ не исполнял обязанности по оказанию содействия подрядчику в выполнении работ.

На странице 3 претензии от 22 декабря 2017г. ООО «РЕМЕС» указывает, что ООО «РЕМЕС» требует от ООО ГК «Строй Импортпласт» незамедлительно освободить строительную площадку от своего имущества и передать результат частично выполненных работ ООО «РЕМЕС».

Аналогичные положения содержатся и в проекте соглашения о расторжении договора подряда № С-3/01-2016 от 15.01.2016г., подготовленном ООО «РЕМЕС» и направленном в адрес ООО ГК «Строй Импортпласт», где указано, что расторжение договора не освобождает Подрядчика от гарантийных обязательств, предусмотренных договором подряда, по частично выполненным Подрядчиком и принятым Заказчиком работам.

Таким образом, указанными документами ООО «РЕМЕС» самостоятельно подтверждает одновременно несколько обстоятельств: факт выполнения ООО ГК «Строй Импортпласт» демонтажных работ по договору подряда № С-3/01-2016 от 15.01.2016г. и факт принятия выполненных работ Заказчиком (ООО «РЕМЕС»).

Указанные документы (дополнительно к ранее представленным) подтверждают, что работы по сносу здания выполнялись ООО ГК «Строй Импортпласт».

Согласно рабочей документации на выполнение работ, содержащейся в материалах дела фактически в данном районе города осуществлялось проведение демонтажных работ, направленных на снос жилого здания с утилизацией строительных конструкций и отходов, отключение инженерных коммуникаций, необходимых в объеме для сносимого здания, включая разработку ППР по адресам: г. Москва, С АО, район Левобережный, ул. Беломорская, д. 14, корп. 2, г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 15, корп. 2, г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 21, г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 17.

В рамках заключенных договоров подряда № С-1/01-2016 от 15.01.2016г., № С-2/01-2016 от 15.01.2016г., № С-3/01-2006 от 11.01.2016г., № С-4/01-2016 от 15.01.2016г. (соответственно), ООО ГК «Строй ИмпортПласт», как субподрядчик ООО «РЕМЕС», осуществило демонтажные работы по сносу жилых зданий на объектах по адресам: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 15, корп. 2; г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Беломорская, д. 14, корп. 2, г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 17, и г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 21.

В рамках, трех из указанных четырех объектов, а именно по адресам: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Беломорская, д. 14, корп. 2 (договор подряда № С-1/01-2016 от 15.01.2016г.), г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 17 (Договор подряда № С-2/01-2016 от 15.01.2016) и г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 21 (Договор подряда № С-4/01-2016 от 15.01.2016г.) ООО «РЕМЕС» неоднократно осуществляло приемку части выполненных работ и их оплату, что подтверждается соответствующими актами по форме КС-2 и платежными поручениями.

Таким образом, между сторонами договора фактически сложилась практика поведения (обычай делового оборота), согласно которой субподрядчик (ООО ГК «Строй Импортпласт») сдает часть выполненных работ генеральному подрядчику (ООО «РЕМЕС»), а последний сдает данную часть - заказчику (АО «Центр-Инвест»). В последующем стороны осуществляют оплату выполненной части работ.

Единственным объектом из указанных четырех, по которому ООО «РЕМЕС» приняло решение отступить от сложившегося обычая делового оборота - это выполнение работ на объекте по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 15, корп. 2. При этом, как уже было обозначено в отзыве на исковое заявление, нежелание ООО «РЕМЕС» подписывать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с ООО ГК «Строй Импортпласт», не мешало ООО «РЕМЕС» сдавать выполненные ООО ЕК «Строй Импортпласт» работы заказчику (АО «Центр-Инвест») и получать оплату за фактически выполненные работы, тем самым подтверждая факт принятия части выполненных работ у ООО ГК «Строй Импортпласт».

Утверждение ООО «РЕМЕС» о том, что актом частичного приема-передачи строительной площадки под снос от 05 июня 2016г. стороны уменьшили срок выполнения работ с 21 до 18 дней, а срок 75 дней установили для дополнительного вида работ по выносу сетей водопровода и теплотрассы, устройству теплотрассы по постоянной схеме, которые не были предусмотрены Договором подряда № С-3/01-2016 от 15 января 2016г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела содержатся представленные самим истцом титульные листы рабочей документации «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Тепломеханические решения тепловых сетей» № 16-11/2015-ТС и «Раздел 3. Водопровод и канализация» № 16-11/2015-НВ в отношении объекта работ: «Вынос, отключение инженерных сетей от сносимых жилых домов по адресам: г. Москва, С АО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 15 корп. 2, 

<

...>, ул. Беломорская, д. 14, корп.2, и нежилого дома по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 13А.».

Таким образом, работы по выносу сетей водопровода и теплотрассы, устройству теплотрассы по постоянной схеме относятся к Договору подряда № С-3/01-2016 от 15 января 2016г.

Относительно неверности утверждения истца о том, что 17.04.2017г. ответчиком вместо письма с уведомлением о расторжении договора были направлено письмо с актом о приемке выполненных работ, представителем ответчика в судебном заседании от 6 сентября 2018г. были представлены суду в подлинниках почтовые квитанции, описи вложений и уведомления о вручении в отношении трех разных писем от 17.04.2017г.: письмо исх. № 17/04-17-Ф15 от 17.04.2017г. о направлении ООО «РЕМЕС» акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 17.04.2017г. - данное письмо было представлено в материалы дела истцом; письмо исх. № 17/04-17-УВ от 17.04.2017г. относительно Договора подряда № С-3/01-2016 от 15.01.2016г. о направлении ООО «РЕМЕС» уведомления о приостановлении ответчиком работ в части, указанной в письме - данное письмо было представлено в материалы дела ответчиком; письмо исх. № 17/04-17-УВ от 17.04.2017г. относительно Договора подряда № С-3/01-2016 от 15.01.2016г. «ответ на претензию».

Как уже было указано выше, с учетом достигнутого соглашения об изменении срока выполнения работ, ООО ГК «Строй ИмпортПласт» обязано было выполнить работы в течение 93 дней (75 дней +18 дней), то есть до 24 мая 2017г.

Направив, 17 апреля 2017г. уведомление о приостановлении работ, ООО ГК «Строй Импортпласт» в установленном законом порядке приостановило выполнение работ в той части, которая не могла быть выполнена без содействия истца и заказчика строительства.

Более того, как указано выше ООО ГК «Строй ИмпортПласт» неоднократно, до уведомления о приостановлении работ, сообщало ООО «РЕМЕС» о необходимости предоставления документов, которые нужны ООО ГК «Строй ИмпортПласт» для надлежащего выполнения работ, подготовки исполнительной документации и сдачи выполненных работ городским инженерным службам, в том числе о необходимости заключения Заказчиком с ПАО «МОЭК» договора на компенсацию потерь, который нужно предоставить ответчику (письмо исх. № 30/03-17 от 30 марта 2017г.).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.03.2012 № 113-ПП «Об особенностях осуществления компенсации собственникам инженерных сетей и сооружений» и постановлением Правительства Москвы от 25.07.2011 № 333-ПП «О порядке осуществления денежной компенсации собственникам инженерных сетей и сооружений» обязанность по заключению соглашений о компенсации потерь возлагается именно на заказчиков работ.

В этой связи, ООО «РЕМЕС» письмом № 31/17-02 от 31.03.2017г. обращалось к Управляющему директору АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») ФИО5, с просьбой провести производственное совещание, по вопросу выполнения работ по монтажу инженерных сетей водопровода и теплосети по объекту: снос домов по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная д. 15 к.2, 

<

...>, ул. Беломорская д. 14 к.2.

Однако, в связи с тем, что АО «Центр-Инвест», как заказчик работ, так и не исполнило обязанности, предусмотренные указанными выше Постановлениями Правительства Москвы, по заключению с собственниками инженерных сетей соглашений о компенсации потерь, ООО ГК «Строй Импортпласт» было вынуждено в последующем уведомить о приостановлении работ по договору подряда.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса РФ договорная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

В рассматриваемом случае, нарушение срока выполнения работ по договору подряда № С-3/01-2016 от 15.01.2016г., произошло не по вине ООО ГК «Строй Импортпласт».

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу части 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ООО ГК «Строй Импортпласт» заблаговременно письмом исх. № 30/03-17 от 30 марта 2017г. обращалось к истцу с заявлением о необходимости предоставления документации согласованной Заказчиком строительства с ПАО «МОЭК»: Проект реконструкции ЦТП, Узлы ввода теплосети, горячего и холодного водоснабжения в ЦТП; Договор на компенсацию имущества.

В письме было отражено, что без решения указанных вопросов, истец не может осуществить сдачу выполненных работ и выполнить переключение инженерных коммуникаций.

Аналогичные письма были направлены истцу и по другим адресам в отношении объекта работ: «Вынос, отключение инженерных сетей от сносимых жилых домов по адресам: г. Москва, С АО, район Левобережный, ул. Фестивальная, 

<

...>, ул. Беломорская, д. 14, корп.2, и нежилого дома по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 13А.», так как согласно рабочей документации, сносимые жилые дома по адресам: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 15 корп. 2, 

<

...>, ул. Беломорская, д. 14, корп.2, и нежилого дома по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 13А, имеют общие инженерные сети, то есть фактически речь идет об одном объекте работ.

ООО «РЕМЕС» письмом № 31/17-02 от 31.03.2017г. обратилось к Заказчику строительства с просьбой провести производственное совещание, по вопросу выполнения работ по монтажу инженерных сетей водопровода и теплосети по объекту: снос домов по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная д. 15 к.2, 

<

...>, ул. Беломорская д. 14 к.2., тем самым, истец, во-первых, подтвердил факт получения письма ответчика исх.№ 30/03-17 от 30 марта 2017г., во-вторых, подтвердил важность и значимость препятствий, возникших при выполнении работ, которые может устранить только заказчик работ.

В связи с тем, что указанные вопросы так и не были разрешены истцом и заказчиком строительства, ответчик вынужден был приостановить выполнение работ в данной части (переключение ЦТП на новые уже проложенные инженерные коммуникации теплосети, горячего и холодного водоснабжения и сдача выполненных работ). Остальные работы были выполнены ООО ГК «Строй Импортпласт» полностью.

Заказчиком строительства АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») был проведен конкурс на право заключения договора на проведение демонтажных работ, направленных на снос и утилизацию строительных конструкций и отходов, отключение инженерных коммуникаций необходимых в объеме для сносимого здания, включая разработку ППР: Лот № 1 « Жилое здание по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Беломорская, д. 14 корп.2», Лот № 2 «Жилое здание по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 15 корп.2», Лот № 3 «Жилое здание по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 17», Лот № 4 «Жилое здание по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 21».

Проведение указанного конкурса отражено на сайте: www.zakupki.gov.ru. Номер закупки №31502998966.

Победителем конкурса было объявлено ООО «РЕМЕС» - истец по делу.

Согласно конкурсной документации и заключенного государственного контракта срок выполнения работ, установленный для истца, как генерального подрядчика, также был определен следующим образом: начало работ - дата подписания договора, т.е. 11.01.2016г., окончание работ - не позднее 21 рабочего дня после передачи объекта под снос, т.е. до 09 февраля 2016г.

В этой связи, в плоть до настоящего времени, т.е. практически на протяжении трёх лет, заказчик строительства не предъявлял к истцу аналогичного искового заявления о расторжении государственного контракта, возврате аванса, и взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Обозначенное поведение заказчика строительства подтверждает доводы ответчика и представленные им доказательства о наличии у подрядчика (ответчика) препятствий в выполнении работ, возникших по вине заказчика строительства - АО «Центр-Инвест».

Более того, с целью выполнения работ по ликвидации сетей (с раскопкой и последующей засыпкой котлованов и траншей) по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 15, корп. 2, ООО ГК «Строй Импортпласт» обращалось в Управу района Левобережный САО с просьбой перекрыть проезд к дому 13 корп. 3 по ул. Фестивальной, как того требует существующая проектная документация.

Как указано ранее, сносимые жилые дома по адресам: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 15 корп. 2, 

<

...>, ул. Беломорская, д. 14, корп.2, и нежилого дома по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, ул. Фестивальная, д. 13А, имеют общие инженерные сети, а работы выполняются по одному проекту - рабочей документации «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Тепломеханические решения тепловых сетей» № 16-11/2015-ТС и «Раздел 3. Водопровод и канализация» № 16-11/2015-НВ (данные документы были представлены истцом).

Письмом № 11-7-748/7 от 14.08.2017 Управа района Левобережный САО отказало в перекрытии проезда и предложило произвести корректировку указанного проекта по прокладке водоотведения из вновь построенной теплотрассы к дому 15 корп. 1 по ул. Фестивальной без занятия указанного проезда к дому 13 корп. 3 по ул. Фестивальной.

Для разрешения ситуации копия данного письма также была направлена Управой заказчику работ - АО «Центр-Инвест».

Таким образом, в результате принятия Управой района Левобережный САО указанного решения, АО «Центр-Инвест» и ООО «РЕМЕС» обязаны были внести изменения в проектную документацию и договор подряда в части изменения вида и объема выполняемых работ.

ООО «РЕМЕС» и АО «Центр-Инвест» до настоящего времени уклоняются от разработки и подписания соответствующих изменений проектной документации.

Учитывая обозначенное, и руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаем, что ООО ГК «Строй Импортпласт» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, в действиях ответчика отсутствует вина в возникновении сложившейся ситуации, в связи с чем, у истца отсутствует основание требовать от ответчика оплаты неустойки в размере 10 172 355 рублей 87 коп.

Неправомерно также требование истца о компенсации причиненных ему убытков, в виде наложенных на ООО «РЕМЕС» штрафов за хранение и утилизацию мусора и за отсутствие поста мойки колес, в общем размере 600 000 рублей.

Как указано в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 34-АД14-7, статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных   правонарушениях   являются   всестороннее,   полное,   объективное   и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Фактическим исполнителем работ на объекте являлось как ООО ГК «Строй Импортпласт» так и привлекаемые ответчиком организации, таким образом, возможным Лицом, совершившим административное правонарушение, может быть как ООО ГК «Строй Импортпласт», так и организации, привлекаемые ответчиком для выполнения отдельных видов работ, что требует соответствующего разбирательства.

ООО «РЕМЕС» своевременно не уведомляло ООО ГК «Строй Импортпласт» о рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО «РЕМЕС».

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации ООО ГК «Строй Импортпласт» не имеет права самостоятельно и по своей инициативе стать участником дела об административном правонарушении.

В свою очередь, ООО «РЕМЕС» не подавало должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, ходатайства о привлечении законного представителя ООО ГК «Строй Импортпласт» в качестве свидетеля по делу.

Указанное обстоятельство лишило ООО ГК «Строй Импортпласт» принять участие в рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях с целью исключения привлечения ООО «РЕМЕС» к административной ответственности с наложением штрафа.

Более того, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 20.03.2017 г. № 17-44-НОЗ-00063/01 и Постановлению по делу об административном правонарушении от 20.03.2017г. № 17-44-НОЗ-00064/01 ООО «РЕМЕС» вообще не принимало участие в рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях, что и привело к назначению штрафов.

Принятые Постановления по делам об административных правонарушениях ООО «РЕМЕС» не обжаловались, несмотря на их очевидную незаконность по причине отсутствия вины в действиях ООО «РЕМЕС».

Отсутствие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, убытки в размере 600 000 рублей, о взыскании которых заявляет истец, возникли исключительно в результате действий истца. ООО «РЕМЕС» не предприняло никаких мер к уменьшению данных убытков.

В сложившейся ситуации требование ООО «РЕМЕС» о взыскании убытков не соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ, так как к возникновению данных убытков (назначению в отношении истца штрафа), привело исключительно изложенное выше бездействие истца.

Учитывая изложенное, требование ООО «РЕМЕС» о взыскании убытков является не подлежащим удовлетворению.

Также неправомерно требование об оплате штрафа за вывоз строительного мусора со строительной площадки на основании пунктов 9.11 и 4.9. договора подряда № С-3/01-2016 от 15.01.2016г.

Согласно пункту 4.9. Договора подряда № С-3/01-2016 от 15.01.2016г. подрядчик обязан осуществить вывоз, а также хранение и утилизацию строительного мусора и отходов, образовавшихся при осуществлении сноса Объекта, включая крупногабаритные и опасные отходы.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Непосредственные сроки, в которые ООО ГК «Строй Импортпласт» обязано осуществлять вывоз мусора, договором подряда не предусмотрены, в связи с чем, ООО ГК «Строй Импортпласт» самостоятельно и, исходя из принципа разумности (с учетом типа строительного мусора, его объема) организовало и осуществило вывоз строительного мусора.

ООО ГК «Строй ИмпортПласт» надлежащим образом и в установленном законом порядке исполнило обязательства по вывозу и утилизации строительных отходов, что подтверждается разрешениями на перемещение отходов строительства и сноса для переработки № 1640319, № 1640320, № 1640322, № 1640323, № 1640324, № 1640325, № 1640326, № 1640327, № 1640339 (данные разрешения содержатся в материалах дела).

Все указанные разрешения на перемещение отходов строительства и сноса для переработки закрыты Департаментом строительства города Москвы.

Нарушения требований пункта 4.9. Договора подряда в действиях ООО ГК «Строй Импортпласт» отсутствуют.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ООО ГК «Строй ИмпортПласт» надлежащим образом исполнило обязательства по вывозу и утилизации строительных отходов (пункт 4.9. Договора), следовательно, у истца отсутствуют основания требовать оплаты неустойки на основании пунктов 9.11 и 4.9. договора подряда № С-3/01-2016 от 15.01.2016г.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца. Уплаченная по платежному поручению № 16 от 15.01.2018 г., госпошлина в сумме 63 627 руб. 39 коп., в связи с частичным отказом истца от иска, подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 150, 151, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " РЕМЕС " (ОГРН 

<

***>) к ООО Группа компания " СТРОЙ ИМПОРТПЛАСТ " (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора строительного подряда № С-3/01-2016 от 15.01.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 12 308 521 руб. 19 коп., в том числе: 10 172 355 руб. 87 коп. - неустойки, 600 000 руб. 00 коп. - убытков, 1 836 165 руб. 31 коп. - штрафа оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Возвратить ООО " РЕМЕС " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 16 от 15.01.2018 г., госпошлину в сумме 63 627 руб. 39 коп., в связи с частичным отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                 О.В. Романов