Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11421/2021

29 марта 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения  объявлена 23.03.2022

Полный текст решения изготовлен 29.03.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» 

о взыскании задолженности, пени, продолжив их начисление по день фактической уплаты долга.

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  ФИО2 по  доверенности от 10.01.2022 № 14;

от ответчика  – не явился, уведомлен.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» (далее - АО «Газпром газораспределение Курск», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» (далее – ООО УК «Партнер», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 11204 (631/КФ-20) о технологическом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 01.09.2020 за период с сентября 2020 года по июль 2021 года в размере 802 720 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2021 в размере 30 967 руб. 07 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты долга.

15.03.2022 через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым АО «Газпром газораспределение Курск» просит суд взыскать с общества с ООО УК «Партнер» задолженность по договору №11204 (631/КФ-20) о технологическом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 01.09.2020 за период с сентября 2020 года по июль 2021 года в размере 802 720 руб. 28 коп., пени по состоянию на 23.03.2022 в размере 67 360 руб. 54 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Курск» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1993, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305040, 

<

...>.

ООО УК «Партнер» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305007, 

<

...>.

01.09.2020 между ООО «УК Партнер» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Курск» (исполнитель) был заключен договор №12204 (631/КФ-20) о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (с протоколом разногласий).

В соответствии с пунктом 1.1 договораИсполнитель обязуется выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (ВДГО), расположенного по адресу, указанному в Приложении № 1 договору, а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора результат выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а также их стоимость фиксируются в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанном сторонами, и отражается в эксплуатационной документации (при ее наличии).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его, а в случае несогласия сделать отметку в акте и направить Исполнителю мотивированный отказ. Заказчик вправе изложить в акте свое особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается Заказчику (его представителю) (пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий).

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) считается подтвержденной и подлежащей оплате (пункт 4.3 договора).

В случае непредставления Заказчиком в течение 5 рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или мотивированного отказа акт считается подписанным в редакции Исполнителя, стоимость выполненных работ (оказанных услуг) - подтвержденной и подлежащей оплате (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 5.1 договора стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО определяется на основании тарифов Исполнителя, действующими на дату выполнения работ (оказания услуг).

Оплата стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО, а также материалов, производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на основании платежного документа, предоставленного Исполнителем (пункт 5.4 договора).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по договору за выполненные работы (оказанные услуги), обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Договор вступает в силу с момента подписания и является бессрочным (пункт 11.1).

В Приложении №1 (в редакции дополнительных соглашений от 20.10.2020, 21.06.2021, 20.07.2021) сторонами был согласован Перечень внутридомового оборудования с указанием местоположения ВДГО, его технических характеристик, количества, цены за единицу обслуживания и общей суммы.

В Приложении №2 стороны согласовали График выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования.

В Приложении №3 стороны согласовали Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию внутридомового оборудования.

Во исполнение условий заключенного договора АО «Газпром газораспределение Курск» были составлены следующие  акты на  оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов (общего имуществ МКД): № 463 от 30.09.2020 на сумму 15285,33 руб., № 533 от 30.10.2020 на сумму 32368,99 руб., № 639 от 30.11.2020 на сумму 87160,12 руб., № 755 от 31.12.2020 на сумму 13744,62 руб., № 23 от 29.01.2021 на сумму 47818,15 руб., № 77 от 26.02.2021 на сумму 86719,83 руб., №132 от 31.03.2021 на сумму 11469,53 руб., №176 от 30.04.2021 на сумму 61412,68 руб., №219 от 31.05.2021 на сумму 86852,04 руб.,№278 от 30.06.2021 на сумму 182517,19 руб., №340 от 30.07.2021 на сумму 77371,80 руб.

Акты оказанных услуг передавались ООО УК «Партнер» с сопроводительными письмами от 12.10.2020 №549, 11.11.2020 №692, от 18.12.2020 №882, от 18.01.2021 №91, от 08.02.2021 №252, от 15.04.2021 №368, от 13.04.2021 №621, от 17.05.2021 №1083/КФ, от 10.06.2021 №1964от 10.07.2021 №2224, от 10.08.2021 №2445, в которых АО «Газпром газораспределение Курск» просило подписать, скрепить печатью и возвратить один экземпляр актов. 

Вместе с тем, как следует из искового заявления, с марта 2021 года ООО УК «Партнер» оплату за оказанные услуги не перечисляло, в результате у ООО УК «Партнер» образовалась задолженность перед АО «Газпром газораспределение Курск».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Газпром газораспределение Курск» направляло в адрес ООО УК «Партнер» претензии от 31.03.2021 №814/КФ, от 17.08.2021 №17461/КФ, в которых предлагало погасить образовавшуюся задолженность. К указанным претензиям повторно прилагались акты выполненных работ, которые предлагалось оформить надлежащим образом и вернуть АО «Газпром газораспределение Курск».

Поскольку требования претензий были оставлены без исполнения, АО «Газпром газораспределение Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО УК «Партнер» о взыскании задолженности по договору № 11204 (631/КФ-20) о технологическом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 01.09.2020 за период с сентября 2020 года по июль 2021 года в размере 802 720 руб. 28 коп., пени по состоянию на 23.03.2022 в размере 67 360 руб. 54 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УК Партнер» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Курск» (исполнитель) был заключен договор №12204 (631/КФ-20) о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении  от 01.09.2020 (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (ВДГО), расположенного по адресу, указанному в Приложении №1 договору, а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ). 

Согласно пункту 4.1 договора результат выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а также их стоимость фиксируются в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанном сторонами, и отражается в эксплуатационной документации (при ее наличии).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его, а в случае несогласия сделать отметку в акте и направить Исполнителю мотивированный отказ. Заказчик вправе изложить в акте свое особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается Заказчику (его представителю) (пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий).

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) считается подтвержденной и подлежащей оплате (пункт 4.3 договора).

В случае непредставления Заказчиком в течение 5 рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или мотивированного отказа акт считается подписанным в редакции Исполнителя, стоимость выполненных работ (оказанных услуг) - подтвержденной и подлежащей оплате (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий заключенного договора АО «Газпром газораспределение Курск» были составлены следующие  акты на  оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов (общего имуществ МКД): № 463 от 30.09.2020 на сумму 15285,33 руб., № 533 от 30.10.2020 на сумму 32368,99 руб., № 639 от 30.11.2020 на сумму 87160,12 руб., № 755 от 31.12.2020 на сумму 13744,62 руб., № 23 от 29.01.2021 на сумму 47818,15 руб., № 77 от 26.02.2021 на сумму 86719,83 руб., №132 от 31.03.2021 на сумму 11469,53 руб., №176 от 30.04.2021 на сумму 61412,68 руб., №219 от 31.05.2021 на сумму 86852,04 руб.,№278 от 30.06.2021 на сумму 182517,19 руб., №340 от 30.07.2021 на сумму 77371,80 руб.

Акты оказанных услуг передавались ООО УК «Партнер» с сопроводительными письмами от 12.10.2020 №549, 11.11.2020 №692, от 18.12.2020 №882, от 18.01.2021 №91, от 08.02.2021 №252, от 15.04.2021 №368, от 13.04.2021 №621, от 17.05.2021 №1083/КФ, от 10.06.2021 №1964от 10.07.2021 №2224, от 10.08.2021 №2445, в которых АО «Газпром газораспределение Курск» просило подписать, скрепить печатью и возвратить один экземпляр актов. Кроме того, акты повторно направлялись в адрес ООО УК «Партнер» с претензиями от  31.03.2021 №814/КФ, от 17.08.2021 №17461/КФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком были заявлены возражения относительно подписания указанных актов по мотивам несоответствия количества и качества оказанных услуг, в материалы дела не представлено. Ни в момент приемки оказанных услуг, ни в ходе рассмотрения настоящего дела заказчик аргументированных и документально обоснованных претензий к исполнителю относительно факта оказания услуг, поименованных в указанных актах, не предъявлял.

Поскольку акты об оказании услуг подписаны со стороны исполнителя, направлены заказчику и в материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от  подписания каких-либо актов, суд приходит к выводу о том, что перечисленные в акте услуги считаются принятыми заказчиком.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 5.1 договора стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО определяется на основании тарифов Исполнителя, действующими на дату выполнения работ (оказания услуг).

Между тем, как следует из искового заявления, обязательства по внесению оплаты по договору ответчиком были исполнены не в полном объеме, в результате чего у ООО УК «Партнер» образовалась задолженность перед  АО «Газпром газораспределение Курск» за период с сентября 2020 года по июль 2021 года в размере 802 720 руб. 28 коп.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательства внесения платы за оказанные услуги за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования АО «Газпром газораспределение Курск» о взыскании с ООО УК «Партнер» задолженности по договору № 11204 (631/КФ-20) о технологическом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 01.09.2020 за период с сентября 2020 года по июль 2021 года в размере 802 720 руб. 28 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела ответчик  аргументированных возражений относительно исковых требований не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил. Напротив,  в судебном заседании 03.02.2022 представил подписанный со стороны ООО УК «Партнер» акт сверки взаимных расчетов,  который подтверждает наличие взыскиваемой задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.2 договора истцом был произведен расчет пени за периоды просрочки внесения платы за оказанные услуги по состоянию по состоянию на 23.03.2022 в размере 67360 руб. 54 коп. (расчет пени приложен к уточнению исковых требований от 15.03.2022).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по договору за выполненные работы (оказанные услуги), обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. В ходе рассмотрения дела ответчик представленный истцом расчет пени не оспорил, контррасчет взыскиваемой пени не представил, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

Таким образом, поскольку размер пени согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, обязательства по оплате оказанных услуг не были своевременно исполнены ответчиком, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленное истцом требование о взыскании пени по состоянию на 23.03.2022 в размере 67360 руб. 54 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (процентов).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, суд счел требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные исковые  требования  АО «Газпром газораспределение Курск» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» задолженность в размере 802 720 руб. 28 коп., пени  в сумме 67 360 руб. 54 коп., продолжив их начисление с 24.03.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности  в размере 802 720 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19674 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в доход федерального бюджета 728 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                    Н.Н.Белых