АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7748/2019

18 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спбглавстройинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спбглавстройинвест» (далее – ООО «Спбглавстройинвест», ответчик) о взыскании 414 566 руб. 44 коп. задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 56-04304Ю/15 от 22.12.2015, № 56-04306Ю/15 от 22.12.2015, № 56-04308Ю/15 от 22.12.2015, 336 264 руб. 34 коп. пени по состоянию на 17.05.2019 за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, пени, начисленные на сумму 414 566 руб. 44 коп. за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты, из расчета 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на 22.12.2015, за каждый день просрочки. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019 выделены в отдельное производство требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Спбглавстройинвест» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 56-04308Ю/15 от 22.12.2015 в размере 166 022 руб. 40 коп. и пени, данному делу  присвоен номер № А29-7748/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Истец в пояснениях от 03.07.2019 указал, что взыскиваемая истцом плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика не является авансовым платежом, поскольку истцом в полном объеме осуществлены работы по технологическому присоединению.

Истец заявлением от 31.07.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 166 022 руб. 40 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 56-04308Ю/15 от 22.12.2015, 142 708 руб. 96 коп. пени за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, пени, начисленные на сумму 166 022 руб. 40 коп. за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты, из расчета 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на 22.12.2015, за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Судом установлено, что судебная корреспонденция, направленная ответчику – ООО «СпбГлавСтройИнвест»  по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ - 168020, Республика Коми, 

<

...>, вернулось в суд с отметками почтовой связи о невручении по причине истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места нахождения (юридическому адресу), на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, признав настоящее дело подготовленным к рассмотрению, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

На основании статей  123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевой организацией) и ООО «СпбГлавСтройИнвест»  (заявителем) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.12.2015 № 56-04308Ю/15 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а именно: комплекса электрооборудования, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1 договора, а заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы  на технологическое присоединение  согласно условиям договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республики Коми, Корткероский район, с Корткерос, ул. Колхозная, д. 1 (пункт 2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью данного договора и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения данного договора (п. 4 договора).

С учетом  пункта 24 данный договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Подписанный экземпляр договора согласно входящей отметки истца возвращен в адрес сетевой организации 31.12.2015. 

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель должен был исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях.

Пунктом 12 предусмотрено внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5 процентов платы за технологическое присоединение в течении 15 дней со дня заключения настоящего договора. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации, 95 процентов платы за технологическое присоединение в течении 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

В пункте 14 определены обязанности заявителя производить оплату услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на основании счета, выставленного сетевой организацией.

31.03.2016 сетевой организацией осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчику, о чем составлен и подписан акт №55-000000000000756 (л.д. 17).

Истец указал, что 11.01.2016 истек срок оплаты за технологическое присоединение платы энергопринимающих устройств ответчика (5 процентов от размера платы за технологическое присоединение) в размере 11 650 руб. 69 коп. (233 013 руб. 88 коп. / 100 х 5), 31.03.2016, 30.06.2016, 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, - сроки оплаты (часть суммы из 95 процентов от размера платы за технологическое присоединение) в размере 221 363 руб. 19коп. (233 013 руб. 88 коп. / 100 х 95).

16.02.2016 ответчик произвел оплату стоимости платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя в размере 11 650 руб. 69 коп. (л.д. 18).

17.04.2017 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-12433/2016, вступившим в законную силу 16.05.2017 с заявителя в пользу сетевой организации взыскана задолженность по договору № 56-04308Ю/15 за 1-3 кварталы 2016 года в размере 55 340 руб. 79 коп., а также пени за просрочку оплаты за период с 01.04.2016 по 05.04.2017 в размере 23 649 руб. 89 коп. (л.д. 33-34).

Несмотря на то, что сроки оплаты за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика по договору № 56-04308Ю/15  истекли, ответчик полную оплату не произвел, чем не исполнил свои обязательства в рамках указанного договора.

Претензией исх. № МР2/5-51/156-03/2497 от 01.04.2019 (л.д. 19-20) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 166 022 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для начисления неустойки в размере 142 708 руб. 96 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 20 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Возражений от ответчика относительно расчета заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, его принимает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 142 708 руб. 96 коп. за период с 06.04.2017 по 17.05.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 166 022 руб. 40 коп. за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 166 022 руб. 40 коп., неустойку в сумме 142 708 руб. 96  коп., неустойку, начисленную на сумму 166 022 руб. 40 коп. за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты из расчета 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Ю.В. Смагина