АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11482/2017

г. Кострома

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее по тексту – Истец, ООО «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее по тексту – Ответчик, ООО «Тепловые сети») о взыскании 897 610,78 рублей задолженности и 179084,61 рублей пеней, в том числе:

- 893377,78 рублей задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору №УК-2 от 04 октября 2013 года за период с мая 2016 года по август 2017 года;

-177791,13 рублей пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в мае 2016 года – августе 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения №УК-2 от 04 октября 2013 года, начисленных за период с 01.07.2016 года по 30.09.2017 года;

- 4233 рубля задолженности за услуги по договорам оказания услуг техникой ООО «Горводоканал» №УТ-02/01/2016 от 20.10.2016 года и №УТ-02/02/2016 от 27.10.2016 года;

- 1293 рубля 48 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате по договорам оказания услуг техникой ООО «Горводоканал» №УТ-02/01/2016 от 20.10.2016 года и №УТ-02/02/2016 от 27.10.2016 года, начисленных за период с 20.11.2016 года по 30.09.2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика, в том числе:

1. задолженность и неустойку, в том числе

- 1 134 469 рублей 48 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору №УК-2 от 04 октября 2013 года за период с января 2016 года по декабрь 2017 года; 

- 236 330 рублей 34 копейки договорной неустойки, за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в январе 2016 года – декабре 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения №УК-2 от 04 октября 2013 года, начисленных за период с 05.02.2016 года по 08.02.2018 года (согласно представленного истцом расчета);

- 4 233 рубля задолженности за услуги по договорам оказания услуг техникой ООО «Горводоканал» №УТ-02/01/2016 от 20.10.2016 года и №УТ-02/02/2016 от 27.10.2016 года;

- 1 930 рублей 24 копейки процентов за пользование денежными средствами коммерческого кредита за просрочку исполнения обязательств по оплате по договорам оказания услуг техникой ООО «Горводоканал» №УТ-02/01/2016 от 20.10.2016 года и №УТ-02/02/2016 от 27.10.2016 года, начисленных за период с 10.11.2016 года по 08.02.2018 года (согласно представленного истцом расчета).

2. взыскать с ответчика договорную неустойку по договору холодного водоснабжения и водоотведения №УК-2 от 04 октября 2013 года в размере 16,5% годовых, исчисляемую от суммы задолженности в размере 1134469,48 рублей, за период с 09 февраля 2018 года по день уплаты суммы этих средств кредитору.

 3. взыскать с Ответчика проценты за пользование денежными средствами коммерческого кредита за просрочку исполнения обязательств по оплате по договорам оказания услуг техникой ООО «Горводоканал» №УТ-02/01/2016 от 20.10.2016 года и №УТ-02/02/2016 от 27.10.2016 года в размере 0,1% в день, исчисленные от суммы коммерческого кредита в размере 4 233 рубля, за период с 09 февраля 2018 года по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Определением суда от 14.02.2018 года ходатайство Истца об уточнении исковых требований удовлетворено, уточнения приняты к рассмотрению.

Судебное заседание назначено на 14.03.2018 года.

Истец явку своих представителей в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен, в ранее представленном отзыве с размером исковых требований не согласился, контррасчет не представил.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.03.2018 года до 11 часов 40 минут. 

После перерыва стороны явку в суд своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04 октября 2013 года истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № УК-2, в соответствии с которым истец обязуется подавать на объекты ответчика через водопроводную сеть холодную воду, установленного качества, в объеме установленного лимита, осуществлять прием сточных вод объектов ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод и производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором (т. 1 л.д. 11-17, 76-82) (далее по тексту - договор водоснабжения и водоотведения).  

Согласно пункту 6.1. договора водоснабжения и водоотведения оплата и расчеты по договору осуществляются абонентом по тарифам, действующим на момент исполнения договора, изменение тарифов не является основание изменения условий договора (пункт 6.2.).

Расчетным периодом по договору равен одному календарному месяцу (пункт 6.2. договора водоснабжения и водоотведения).

Пунктом 6.3. договора водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что по состоянию на последний день каждого расчетного периода стороны составляют в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, акт выполненных работ, в котором указывают объемы и стоимость, предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения, на основании которых абоненту выставляются счета на оплату (пункт 6.4. договора водоснабжения и водоотведения). 

Оплата за услуги водоснабжения и водоотведения, осуществляется Абонентом в денежной форме; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет или в кассу Истца (пункт 6.5. договора водоснабжения и водоотведения).

Судом установлено, что за период с января 2016 года по декабрь 2017 года истец оказал Ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 601 869,53 рублей, что подтверждается предъявленными к оплате счетами-фактурами за указанный период, актами оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий (т. 1 л.д. 83-104, 111-132, т. 2 л.д. 11-12), а также подписываемыми сторонами актами сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 137).

При этом при формировании стоимости оказанных услуг за период январь 2016-декабрь 2017 года Истец учел заключенный с Публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» договор уступки, в соответствии с которым Истец уступил право требования задолженности ООО «Тепловые сети» по договору водоснабжения и водоотведения в общей сумме 1185416,53 рублей, в том числе частично по счету №44 от 27.01.2016 года (услуги января 2016 года) в сумме 26 570,61 рублей (т.1 л.д. 105). 

За указанный период Ответчиком, по утверждению Истца, произведена оплата за услуги водоснабжения и водоотведения по соответствующему договору в общей сумме 467400,05 рублей.

При этом оплата осуществлялась преимущественно путем зачета встречных однородных требований, в подтверждении чего Истец в материалы дела представил соответствующие акты взаимозачета, в том числе акт взаимозачета №11 от 25.10.2017 года на сумму 96 000 рублей (т. 1 л.д. 107-110, 133-136).  

В связи, с чем общий размер задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2016 по декабрь 2017 года составляет 1 134 469,48 рублей.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказания услуг техникой ООО «Горводоканала» одинакового содержания от 20.10.2016 года №УТ-02/01/2016 (т.1 л.д. 27-30) и от 27.10.2016 года №УТ-02/02/2016 (т.1 л.д. 32-35), в соответствии с которыми исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги техникой исполнителя, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Техника по указанным договорам предоставляется для осуществления работ, соответствующих назначению техники (пункт 1.3. договоров оказания услуг техникой). 

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена услуг техники устанавливается в рублях РФ за один час работы техники и согласовывается сторонами в Спецификациях.

Так, по договору от 20.10.2016 года №УТ-02/01/2016 стороны в спецификации к нему согласовали стоимость услуг в размере 1554 рубля (т. 1 л.д. 30), а по договору от 27.10.2016 года №УТ-02/02/2016 стороны в спецификации к нему согласовали стоимость услуг в размере 2679 рублей.

Пунктом 5.2. договоров оказания услуг техникой предусмотрено, что оплата производится заказчиком не позднее следующего дня с момента передачи заказчику документов, указанных в пункте 5.2. договора (а именно: счет-фактура, акты выполненных работ). 

По утверждению Истца услуги по указанным договорам оказаны в полном объеме на общую сумму 4233 рубля, что подтверждается предъявленными к оплате счетами-фактурами и актами, подписанными сторонами без разногласий (т. 1 л.д. 31, 36-37), однако обязательства по оплате оказанных услуг по таким договорам со стороны Ответчика не исполнены в полном объеме.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки расчетов по договорам услуги механизмов (т. 1 л.д. 26).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты по договору водоснабжения и водоотведения, а также договорам оказания услуг техникой истец произвел начисление неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 15 Федеральный закон от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон №416-ФЗ) в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 1 ст. 13 указанного Закона по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (п. 1 ст. 14 Закона №416-ФЗ).

Судом установлен факт оказания истцом оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период времени, объемы и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

При этом довод Ответчика о том, что Истцом при определении размера задолженности не учтен акт взаимозачета от №11 от 25.10.2017 года на сумму 96 000 рублей, судом отклоняется, поскольку из представленного Истцом расчета усматривается уменьшение обязательств по оплате за оказанные услуги на основании такого акта в период март 2016 года на сумму 26105,95 рублей и за апрель 2016 года на сумму 69894,05 рублей.

Доказательства оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения Ответчиком не предоставлены, в связи с чем суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика по договору водоснабжения и водоотведения в заявленном размере.

Подлежат удовлетворению также требования Истца о взыскании задолженности по договорам оказания услуг техникой Истца, оказанных Ответчику.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Истец оказал услуги Ответчику по выполнению работ принадлежащей Истцу техникой, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31 октября 2016 года №816 и №817, подписанными сторонами без разногласий.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Ответчиком не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, непредставления Ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты по договорам оказания услуг техникой истцом, требования ООО «Горводоканала» являются обоснованными и правомерными.

Нарушение срока оплаты поставленного товара является основанием для применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Положениями пункта 7.5. договоров оказания услуг спецтехники предусмотрено, что при несоблюдении сроков платежей сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем будет считаться коммерческим кредитом (регулируется статьей 823 ГК РФ), за который заказчик уплачивает исполнителю проценты, исходя из 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали тем самым условие о договорной неустойке за нарушение сроков оплаты по договорам оказания услуг техникой Истца.

Руководствуясь условиями договора, истец за нарушение сроков оплаты начислил Ответчику за период с 10.11.2016 года по 08.02.2018 года неустойку в виде процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 1930,24 рублей.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически и методологически верным.

Истец также начислил неустойку за нарушение сроков оплаты по договору водоснабжения и водоотведения за период с 05.02.2016 года по 08.02.2018 года в размере 236330,34 рублей. 

Размер начисленной Истцом неустойки Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Из содержания пункта 6.4, договора водоснабжения и водоотведения усматривается, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере двухкратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 8.6. договора водоснабжения и водоотведения предусмотрено в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере двухкратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения.

Расчет такой неустойки проведен истцом исходя из годовой двухкратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в отдельные периоды задолженности.

В свою очередь суд приходит к выводу, что поскольку из условий договора не ясно какая ставка подлежит применению при нарушении сроков оплаты, из договора явно не следует, что является днем предъявления требований (пункт 6.4. договора) и является ли данное условие одинаковым по смыслу с условием о неустойке, действовавшей в период нарушения обязательства по оплате (пункт 8.6 договора), суд приходит к выводу, что расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договору оказаний услуг водоснабжения и водоотведения следует производить исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент принятия решения, которая составляет 7,5 %.

Таким образом, учитывая, что договор не содержит указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, размер неустойки за период с 05.02.2016 года по 08.02.2018 года за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг водоснабжения и водоотведения, рассчитанный исходя из годовой двухкратной ключевой ставки Центрального Банка России, равной 7,5%, составляет 188 301,19 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая указанные разъяснения, подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки, начиная с 09.02.2018 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основной суммы долга как по договору оказания услуг водоснабжения и водоотведения, исходя из двухкртаной ставки Банка России, а также по договорам оказания услуг техникой.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых Истцом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 328 933 рубля 91 копейку, в том числе 1134469 рублей 48 копеек долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № УК-2 от 04.10.2013 года, 188 301 рубль 19 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму 1134469 рублей 48 копеек начиная с 09.02.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты долга, 4233 рубля долга по договорам оказания услуг техникой № УТ-02/01/2016 от 20.10.2016 года и № УТ-02/02/2016 от 27.10.2016 года, 1930 рублей 24 копейки неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму 4233 рубля, начиная с 09.02.2018 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25838 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 932 рубля.

Сторонам предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления сторонами сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                 А.Ю. Котин