АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6208/22

12 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения вынесена    16 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено     12 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-Полиграфия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 382 566,70 рублей задолженности и пени по договору № 28/1 от 28.12.2020, пени по день фактического исполнения обязательства, 

 

установил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-Полиграфия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 28/1 от 28.12.2020 в размере 254 850 рублей, пени за период с 29.12.2020 по 21.02.2022 в размере 127 716,70 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком - отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

01.06.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении иска.

06.06.2022 истцом представлены возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 16.06.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

17.06.2022 принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.06.2022 ответчиком направлено (зарегистрировано судом 21.06.2022) ходатайство о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, после выхода судьи из очередного трудового отпуска.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (подрядчиком) и ООО «ТС-полиграфия» (заказчиком) в лице директора ФИО2 подписан договор № 28/1 от 28.12.2020.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей. Двухсторонняя сделка признается договором, поскольку для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В связи с изложенным, под заключением договора понимается совершение сторонами сделки, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что истцом в обоснование заключения представлена заверенная в установленном порядке копия договора № 28/1 от 28.12.2020, подписанная в двустороннем порядке, а именно лично ИП ФИО1, со стороны ООО «ТС-полиграфия» директором ФИО2

Как указывает ответчик в отзыве, спорный договор не подписан со стороны заказчика, поскольку отсутствует печать Заказчика в договоре, кроме того, согласно пункту 2 представленного договора цена подлежащих выполнению работ должна определяться по смете, представленной Подрядчиком (Приложение 1 к настоящему договору), при этом смета подрядчиком не была составлена и представлена на согласование Заказчику, существенное условие договора сторонами не определено.

Судом признаны необоснованными доводы заказчика о незаключенности договора № 28/1 от 28.12.2020 на основании следующего.

Так, судом установлено, что оттиск печати заказчика в разделе реквизиты сторон в договоре № 28/1 от 28.12.2020 отсутствует.

Вместе с тем, указанный договор подписан единоличным исполнительным органом общества директором ФИО2, имеющим право представлять интересы общества без доверенности, о фальсификации подписи в договоре № 28/1 от 28.12.2020 в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии пороков при подписании договора № 28/1 от 28.12.2020 со стороны заказчика.

Исследовав вопрос о незаключенности договора № 28/1 от 28.12.2020 ввиду несогласованности существенного условия договора подряда, а именно сметы, суд также отклоняет заявленные доводы ответчика на основании следующего.

Судом установлено, что обязательства по договору № 28/1 от 28.12.2020 регулируются общими положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика электромонтажные работы, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком, работы в соответствии с условиями настоящего договора,

Согласно пункту 1.3. договора срок выполнения работ до 31.12.2020. Ответственность за нарушение сроков выполнения работы несет Подрядчик, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется по смете, представленной подрядчиком (приложение 1 к настоящему договору) и составляет 404 850 рублей, без НДС.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4.3 договора акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Согласно пункту 3.2.1 договора  заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Судом установлено, что сторонами в двустороннем порядке подписан акт выполненных работ № 1460 от 28.12.2020 на цену договора 404 850 рублей со ссылкой на договор № 28/1 от 28.12.2020, при этом направленными гарантийными письмами представленными в материалы дела истцом заказчик также подтвердил наличие задолженности по договору № 28/1 от 28.12.2020 (№ 21 от 05.05.2021, исх. № 18 от 26.05.2021).

На основании изложенного, исследовав обстоятельства исполнения спорного договора № 28/1 от 28.12.2020, а именно наличие в деле доказательств, подтверждающих выполнение работ на всю цену договора 404 850 рублей, частичную оплату выполненных работ со ссылкой на спорный договор, а также гарантийные письма заказчика, подтверждающие обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу о согласованности всех существенных условий договора подряда.

Судом установлено, что истец предъявил требования об оплате задолженности в размере в размере 254 850 рублей.

Вместе с тем, истцом не учтено частичное погашение ответчиком задолженности по договору № 28/1 от 28.12.2020 в процессе рассмотрения дела на сумму 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.05.2022 на сумму 20 000 рублей и от 31.05.2022 на сумму 20 000 рублей, поскольку истец в порядке статьи 49 АПК РФ не заявил об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в сторону уменьшения, представленные возражения на отзыв по сути являются расчетом задолженности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 28/1 от 28.12.2020 в размере 214 850 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что стороны в пункте 6.7 договора согласовали условие о начислении заказчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта 6.7 договора, установил, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно, со следующего дня после подписания акта № 1460 от 28.12.2020, - 29.12.2020.

Вместе с тем, истец предъявил требования об уплате пени по состоянию на 21.02.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Судом признаны обоснованными пени, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 29.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 136 921,30 рублей, а с учетом период действия моратория на начисление пени, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 214 850 рублей, исходя из 0,1 % за каждый просрочки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований вследствие частичного погашения задолженности ответчиком в процессе рассмотрения дела и предоставления истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины на основании определения от 25.04.2022 с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 835 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТС-Полиграфия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 28/1 от 28.12.2020 в размере 214 850 рублей, пени за период с 29.12.2020 по 31.03.2022 в размере 136 921,30 рублей, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 214 850 рублей, исходя из 0,1 % за каждый просрочки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТС-Полиграфия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 835 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова