59_14757675 

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75852/23

08 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества  

«Водоканал» Павшино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  

бюджетному учреждению «Красногорская городская служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1135024007073) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 07.11.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал «Павшино» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению  «Красногорская городская служба» (далее – учреждение) о взыскании - 131 076 руб. 08 коп.  задолженности по договору от 27.02.2023 № 793/23 за период апрель - июнь 2023 года, расходов  по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и  удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ,  пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца,  ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Ответчик письменную позицию по заявленным требований в материалы дела не  представил, возражений, заявлений, ходатайств также не заявил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в  совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между обществом (организацией ВКХ) и учреждением  (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2023   № 793/23, по условиям общество обязуется подавать предприятию через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную  (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения  с обеспечением транспортировки, очистки и сброса в водный объект, а абонент принимать и  оплачивать оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.  

Общество, указывая на надлежащее исполнение своих обязанностей по спорному  договору осуществило подачу компании из централизованных систем холодного  водоснабжения холодной воды и прием сточных вод, что подтверждается представленным в  материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами на оплату,  

инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший  результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения, суд приходит  к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком  по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и  структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств  оплаты также не представлено. Так как факт оказания истцом услуг водоснабжения и  водоотведения, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности  подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные  ответчиком.  

Письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований,  подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не заявлено.  Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса судом не  установлено.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные  возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется  судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия,  состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об  исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Водоканал» Павшино» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Красногорская городская  служба» в пользу акционерного общества «Водоканал» Павшино» - 131 076 руб. 08 коп.  задолженности по договору от 27.02.2023 № 793/23 за период апрель - июнь 2023 года, а также  7 622 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко