АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9644/2017

08 сентября 2017 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление  

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району  Ставропольского края, с. Красногвардейское,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Красногвардейское, ОГРНИП 305264427000011, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  некоммерческое партнерство адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», г. Москва,  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Красногвардейскому району Ставропольского края (далее-отдел) обратился в Арбитражный  суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее-предприниматель) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее-КоАП РФ)  

Определением от 13.07.2017 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака  

«LOUIS VUITTON» на территории Российской Федерации - некоммерческое партнерство  адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».  

Заявление мотивировано наличием в действиях предпринимателя признаков  совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  

частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

 В судебном заседании 30.08.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 01.09.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.  

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть  данный спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Административный материал представлен в полном объеме, представленных  документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 07.04.2017 в помещении магазина «Счастливый  ребенок», расположенном по адресу: Ставропольский край, с. Красногвардейское,  

ул. Красная, 178, предпринимателем осуществлялась реализация детской обуви с  нанесенным на ней изображением товарного знака «LOUIS VUITTON» с признаками  контрафактности в количестве 2 пар.  

На основании протокола осмотра места происшествия от 07.04.2017 указанный товар  был изъят сотрудниками отдела.  

По факту осуществления предпринимателем реализации контрафактного товара на  основании определения от 10.04.2017 № 607 сотрудниками отдела возбуждено дело об  административном правонарушении и назначено проведение административного  расследования.  

Как следует из ответа представителя правообладателя товарного знака «LOUIS  VUITTON», полученного управлением в рамках административного расследования,  предприниматель никаких соглашений об использовании товарного знака на реализуемую  им продукцию с правообладателем товарного знака «Armani Junior» либо его  представителем не заключал, изъятый товар является контрафактным  

По результатам административного расследования отделом 03.06.2017 

в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении  серии 26 РР № 813266/905, предусматривающем административную ответственность по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, управление направило в  арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о  привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи  

14.10 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если  указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак.  

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный  документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень  товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.  

Согласно пункту 1 статьи 1229, статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может  быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака  является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять  маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление  о качестве продукции.  

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,  являются контрафактными.  

Из материалов дела следует, что исключительные права на товарный знак «LOUIS VUITTON» принадлежат компании «Louis Vuitton Malletier». 

Материалами дела установлено, что предприниматель не состоит с  правообладателем в договорных отношениях, согласие на использование принадлежащих  ему товарных знаков предпринимателю не предоставлялось. Документы, подтверждающие  легальность использования указанных товарных знаков, у предпринимателя отсутствуют,  следовательно, данный товар является контрафактным.  

Таким образом, факт совершения предпринимателем административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается  материалами дела.  

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной  ответственности судом не установлено, срок, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для  привлечения к административной ответственности, не истек.  

С учетом изложенных обстоятельств требования отдела являются обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3  статьи 4.1 КоАП РФ).  

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного  материалы дела не содержат), небольшое количество реализуемой продукции, тот факт, что  предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд находит  необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ,  назначить наказание в виде предупреждения.  

Санкцией статьи, вмененной заинтересованному лицу, предусмотрен основной вид  наказания – конфискация.  

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу  об административном правонарушении заявителем изъят реализуемый товар. Данная  продукция (товары, предметы) содержит незаконное воспроизведение товарного знака, в  связи с чем подлежит конфискации.  

Назначение предпринимателю административного наказания в виде предупреждения  в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ),  соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.  

Руководствуясь статьей 2.4, статьей 4.1.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, 

с. Красногвардейское, ОГРНИП 305264427000011, ИНН 

<

***> (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения с. Терново, Закарпаткая область; адрес проживания:  

356031, 

<

...>), зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.2005  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю,  к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.  

Товар, изъятый в соответствии с протоколом осмотра места происшествия 

от 07.04.2017, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Louis Vuitton»,  изъять из незаконного оборота и уничтожить.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Галушка