АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16549/2017

г. Киров

24 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монтажэлектрострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 117525, 

<

...>, комн. 6Д)

о взыскании 170 327 рублей 37 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 (директор), полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажэлектрострой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг"  (далее – ответчик) о взыскании 170 327 рублей 37 копеек, в том числе 153 241 рублей 00 копеек задолженности по договорам подряда от 27.02.2017 №1, от 27.02.2017 №2, 17 086 рублей 37 копеек пени, начисленных за период с 10.05.2016 по 20.12.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Определением суда от 25.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2018  арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения публичного извещения в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Согласно статьям 131 и 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 27.02.2017 был заключен договор оказания услуг №1,  по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы по монтажу КТП-160/10/0,4 кВ на готовый фундамент, установке концевых и соединительных муфт, установке 2 стоек СВ)-110/5, а также осуществить поставку материалов согласно Приложению №1 на объекте: реконструкция АЗС №20 по адресу: д.Нижняя Гора Кировской области, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненную работу и оплатить ее.

Работы должны быть выполнены в течение 21 рабочих дней с момента перечисления аванса заказчиком при  условии соответствия температуры окружающей среды, допустимым нормам прокладки кабельных линий (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по договору составляет 270 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от суммы договора в течение 3 дней с момента подписания данного договора. Окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания актов о выполненных работах и выставлении подрядчиком счета (пункт 2.3 договора).

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по окончанию работ и оформляется путем подписания сторонами актов приемки работ  (пункт 4.1 договора). 

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от 17.04.2017 №6 на сумму 270 000 рублей 00 копеек.

Ответчик платежным поручением от 01.03.2017 №258 выполненные работы оплатил частично на сумму 135 000 рублей 00 копеек. 

Задолженность ответчика за выполненные работы по договору от 27.02.2017 № 1 составила  135 000 рублей.

Также между сторонами 27.02.2017 был заключен договор оказания услуг №2, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по аварийному восстановлению шкафа учета временного электроснабжения на объекте: реконструкция АЗС №20 по адресу: д.Нижняя Гора Кировской области, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненную работу и оплатить ее.

Работы должны быть выполнены в течение 2 рабочих дней с момента перечисления аванса заказчиком при  условии соответствия температуры окружающей среды, допустимым нормам прокладки кабельных линий (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по договору составляет 18 241 рубль (пункт 2.1 договора).

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от суммы договора в течение 3 дней с момента подписания данного договора. Окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания актов о выполненных работах и выставлении подрядчиком счета (пункт 2.3 договора).

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по окончанию работ и оформляется путем подписания сторонами актов приемки работ  (пункт 4.1 договора). 

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от 01.03.2017 №3 на сумму 18 241 рубль 00 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору  от 27.02.2017 №2 не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2017 №7 о наличии задолженности по договорам от 27.02.2017 №1, от 27.02.2017 №2 в сумме 153 241 рубль, где также установлен срок для погашения задолженности. 

Ответчик письмом от 14.11.2017 №1/14-11 наличие задолженности в сумме 153 241 рубль признал, обязался погасить задолженность до 10.12.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статей 720 и 753 ГК РФ сдача-приемка работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформляемая актом. 

Работы, определенные в договорах, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела (актами выполненных работ от 17.04.2017 №6 и от 01.03.2017 №3) и ответчиком не оспорено,  претензии по качеству и объёму выполненных работ отсутствуют. 

Выполненные истцом работы ответчиком оплачены не в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательства предъявления ответчиком претензий относительно объема и качества, выполненных работ, в материалах дела не имеется. Документов, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения о факте выполнения истцом работ в рамках заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что наличие долга в сумме 153 241 рубля подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд признает требование истца о взыскании 153 241 рубля долга соответствующим положениям статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенных договоров и потому подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5.3 договоров в сумме 17 086 рублей 37 копеек за период с 10.05.2016 по 20.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суду представлен расчет неустойки, который проверен арбитражным судом и признан не противоречащими закону, условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет пени вопреки принципу распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании неустойки в сумме 17 086 рублей 37 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 103 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 117525, 

<

...>, комн. 6Д) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажэлектрострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610021, 

<

...>) 170 327 (сто семьдесят тысяч триста двадцать семь) рублей 37 копеек, в том числе 153 241 (сто пятьдесят три тысячи двести сорок один) рубль 00 копеек долга, 17 086 (семнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 37 копеек неустойки, а также 6 103 (шесть тысяч сто три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин