АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49854/2018

г. Краснодар

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Хладокомбинат», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>)

к ООО «Главмолоко», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 296 168,98 руб., неустойку в размере                321 343,34 руб.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Хладокомбинат», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Главмолоко», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 296 168,98 руб., неустойку в размере 321 343,34 руб.

Представитель истца настоял на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки № 9 (далее – договор), согласно которому истец обязуется производить товары по заказам ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

На основании договора истец передал ответчику товар по накладной от 16.10.2015               № 731 на общую сумму 2 052 388 рублей, в том числе НДС.

Товар по данной накладной оплачен частично, сумма долга числится за ответчиком в размере 296 168,98 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца не позднее 21 календарного дня с момента передачи товара ответчику.

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар, срок которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере                   296 168,98 руб. подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 321 343,34 руб.

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки ответчиком оплаты за поставленный товар, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Определением суда от 04.12.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта, в связи с чем государственная пошлина в размере 15 350 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Главмолоко», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО «Хладокомбинат», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) 296 168,98 руб. основного долга, 321 343,34 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «Главмолоко», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 350 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов