АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3171/2022

г. Краснодар

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей  Андреевой Е.В. и  Сороколетовой Н.А., в отсутствие  в судебном заседании представителя  прокуратура г. Майкопа, Максименко Таисии Михайловны, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Максименко Таисии Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2022 года (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года (судьи Глазунова И.Н., Ефимова О.Ю., Пименов С.В.) по делу № А01-3171/2022, установил следующее.

Прокуратура г. Майкопа (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд к Максименко Т.М. с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 января 2023 года, Максименко Т.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Максименко Т.М. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку вменяемое правонарушение совершено Максименко Т.М. впервые, финансовое положение не позволяет выплатить назначенный судом штраф в указанной сумме.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что прокуратурой на основании обращения конкурсного управляющего ООО «Гор» (далее – должник) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) проведена проверка соблюдения директором должника Максименко Т.М. законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

Прокуратура установила, что решением суда от 19.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Установив, что в нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Максименко Т.М. не передала бухгалтерские и иные документы должника, печати, штампы, материалы и иные ценности конкурсному управляющему, 12.09.2023 прокуратура в отношении директора должника возбудила дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя требования прокуратуры, суды руководствовались положениями статей 2.4, 2.9, 4.1.1, 14.13 КоАП РФ, статьей 126 Закона о банкротстве и исходили из того, что событие административного правонарушения и вина директора должника в его совершении материалами дела доказаны, поскольку в установленный законом срок конкурсному управляющему не предоставлены сведения об истребованных документах, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, основания для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ суды не установили.

Суды установили, решением суда от 19.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Конкурсный управляющий во исполнение решения суда от 19.05.2022 по делу № А01-3047/2021 направил бывшему директору должника Максименко Т.М.требование о передаче бухгалтерской и иной документации печатей, штампов, а также материальных ценностей. 

В нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве директор должника истребуемые документы не передал конкурсному управляющему 

Доказательств, свидетельствующих о том, что Максименко Т.М. предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено; Максименко Т.М. не обосновала, что не имела возможности в установленные законом сроки передать конкурсному управляющему истребуемые документы.

Наличие указанных обстоятельств образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При названных обстоятельствах суды привлекли Максименко Т.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей

Апелляционный суд отклонил доводы о малозначительности нарушения по указанному эпизоду. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанций, исследовавшим имеющиеся в материалах дела доказательства, не установлены основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в постановлении приведении мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года по делу № А01-3171/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова