АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-6124/2023

«11» июля 2025г.     

Резолютивная часть постановления принята 08.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2025 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Высоцкой Р.А., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению                                                  

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., с. Ямное,

к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Рамонский р-н, рп. Рамонь 

о признании незаконным постановления от 12.01.2023 №20-и о предварительном согласовании предоставления земельного участка; о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 24.03.2023                  №24-11/1218, 

третье лицо: - ФИО2, город Воронеж,

при участии в заседании:

от заявителя и заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления от 12.01.2023 №20-и о предварительном согласовании предоставления земельного участка; о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 24.03.2023 №24-11/1218 (с учетом принятого судом уточнения).

На основании определения суда от 04.07.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2024 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены принятые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:9615 после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Постановлением   Девятнадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от 02.08.2024 решение суда области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2024 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А14-6124/2023 отменены. Дело № А14-6124/2023  направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 14.05.2025 судебное заседание отложено до 25.06.2025.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, отложенного до  25.06.2025. От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о рассмотрении в отсутствие.  ФИО2 (третье лицо) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

 В  судебном заседании 25.06.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.07.2025.

Заявитель согласно представленному в материалы дела ходатайству заявленные требования поддержал в полном объеме. Согласно доводам  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 площадь спорного участка, предварительно согласованного к предоставлению ФИО2, превышает максимально допустимую законом на территории Воронежской области к предоставлению гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство за пределами населенного пункта, что является нарушением, влекущим отмену оспариваемых актов Администрации.

От заинтересованного лица поступил дополнительный отзыв, согласно которому Администрация   отметила, что в правилах землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области  для вида разрешенного использования сенокошение не предусмотрен максимальный размер земельного участка. Кроме того, заинтересованное лицо отметило, что Земельным и Водным кодексом РФ не установлен запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают береговую полосу водного объекта.

Из материалов настоящего спора, а также решения Рамонского районного суда Воронежской области от 11.10.2023 по делу №2а-1208/2023 (вступившее в законную силу, т.2 л.д.54-56) следует, что  17.11.2022 ФИО2 обратился в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка  в аренду площадью 18318 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Яменское сельское поселение, для выпаса скота  (далее спорный земельный участок, земельный участок) на основании подпункта 19, пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса  Российской Федерации, приложив необходимую схему.

Письмом от 20.12.2023 №24-11/7030 администрация Рамонского муниципального района Воронежской области  сообщила ФИО2 о невозможности предоставления указанного  земельного участка в аренду на основании пункта 3 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку в границах прибрежных защитных полос запрещается выпас сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн.

28.12.2022 ФИО2 вновь обратился на основании подпункта 19, пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду площадью 18318 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Яменское сельское поселение, но в целях сенокоса, приложив необходимую схему.

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.01.2023 №20-и «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (далее – постановление №20-и, оспариваемое постановление) по заявлению ФИО2 ему предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка  из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Яменское сельское поселение, с видом разрешенного использования: сенокошение, площадью 18318 кв.м. и утверждена прилагаемая схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. Срок действия данного постановления установлен в пределах двух лет (пункт 4 Постановления).

На основании пункта 3  данного постановления  испрашиваемый  земельный участок 07.02.2023 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:25:6945025:9615. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) данный земельный участок полностью расположен в границах зоны с ограничениями в использовании согласно пунктам 15, 17 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации.

09.02.2023 ИП ФИО3 КФХ ФИО1 обратился в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Яменское сельское поселение,  площадью 18318 кв.м., кадастровый номер 36:25:6945025:9615, с видом разрешенного использования «сенокошение»,  для осуществления деятельности КФХ.

Вместе с тем 10.02.2023  ФИО2 обратился в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о  предоставлении в аренду для целей сенокошения  земельного участка с  кадастровым номером 36:25:6945025:9615, площадью 18318 кв.м., предварительно согласованного ему к предоставлению в аренду постановлением №20-и от 12.01.2023.

 Письмом от 24.03.2023 №24-11/1218 администрация Рамонского муниципального района Воронежской области сообщила ИП ФИО3 КФХ ФИО1, что предоставление испрашиваемого земельного участка было предварительно согласовано иному лицу, в связи с чем в соответствии с подпунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка не представляется возможным.

Также письмом от 17.05.2023 № 24-11/2170 администрацией ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду для сенокошения по причине того, что испрашиваемый земельный участок по информации Управления Росреестра по Воронежской области полностью расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Дон, в связи с чем на него распространяются ограничения и запреты, установленные статьей 65 Водного Кодекса Российской Федерации, в том числе ограничения, связанные с осуществлением на нем сельскохозяйственной деятельности; также указано, что в соответствии с подпунктом 14.1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участок в которой не допускают использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО2 оспорил его в Рамонском районном суде Воронежской области в деле № 2а-1208/2023, к участию в котором ИП ФИО1 был привлечен в качестве заинтересованного лица.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 11.10.2023 (в окончательной форме решение принято 25.10.2023) по делу № 2а-1208/2023 признано незаконным решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 17.05.2023 № 24-11/2170 об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:9615 для сенокошения; на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления от 10.02.2023. Согласно выводам, изложенным в данном решении, предоставление ФИО2 в аренду спорного земельного участка с видом разрешенного использования: для сенокошения допустимо.

Вместе с тем, полагая постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.01.2023 № 20-и о предварительном согласовании предоставления земельного участка недействительным и решение об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 24.03.2023 № 24-11/1218, незаконным, ИП ФИО3 КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, к рассматриваемым правоотношениям по предварительному согласованию предоставления земельного участка,  следовало применять положения статей 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и  статьи 39.18 ЗК РФ, с обязательным обеспечением опубликования извещения о предоставлении земельного участка. При этом заявитель полагает, что ФИО2 спорный земельный участок необходим  для осуществления деятельности КФХ, а также для целей сельхоз туризма, в связи с чем указание данным лицом в заявлении  «сенокошение» -  как цель предоставления земельного участка, не соответствует фактическому намерению по его использованию.

Кроме того ИП ФИО3 КФХ ФИО1 полагает, что площадь спорного земельного участка превышает максимально допустимую законом на территории Воронежской области площадь к предоставлению гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство за пределами населенного пункта, а также о том, что оспаривание ФИО2 в суде общей юрисдикции отказа администрации от 17.05.2023 (по заявлению от 10.02.2023) в предоставлении в аренду земельного участка не лишает права Главу КФХ  ФИО1 оспорить постановление администрации о предварительном согласовании данного участка ФИО2

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ) определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона №  101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Из положений  подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Предоставление земельных участков  без проведения торгов осуществляется в порядке, установленном статьей 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  процедура предоставления гражданину земельного участка за границами населенного пункта без торгов по основаниям, указанных в подпункте 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в том числе для сенокошения), урегулирована в статье 39.14 ЗК РФ и не предусматривает обязательную публикацию в средствах массовой информации или на информационном ресурсе извещения о подаче соответствующего заявления.

Вместе с тем установленный статьей 39.18 ЗК РФ порядок, в том числе касающийся опубликования соответствующего извещения, на который ссылается заявитель,  регулирует иные правоотношения, не связанные с предоставлением земельного участка гражданину для целей – сенокошения. 

В силу указанных обстоятельств ссылка заявителя на необходимость применения к спорным правоотношениям статьи 39.18 ЗК РФ является несостоятельной. 

В соответствии с пунктом 8 статья  39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон №112-ФЗ) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 4 статьи 4 Закона № 112-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Земельные отношения в Воронежской области урегулированы Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», согласно статье 10 которого максимально допустимый размер земельного участка, который может находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и расположенный за пределами населенного пункта, составляет 1 га.

Таким образом требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности.

Учитывая изложенные требования закона, суд приходит к выводу, что  для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 испрашивал предварительное согласование предоставления земельного участка для целей сенокошения (площадь 1,83 га), площадь которого значительно превышала установленный Законом Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ максимальный размер земельных участков, предоставляемых для указанных целей (1га).

Вместе с тем, указанное обстоятельство в силу подпункта 1 пункта  8 статья  39.15 ЗК РФ является основанием для принятия уполномоченный орган решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах спора обжалуемое постановление  Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области  от 12.01.2023 №20 о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка для сенокошению нельзя признать законным, поскольку оно нарушает законодательно установленные ограничения по максимальному размеру земельных участков, подлежащих предоставлению  для нужд  граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Таким образом, поскольку данное постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере реализации своих прав, то заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также нельзя признать законным обжалуемый отказ Администрации, выраженный в письме от 24.03.2023 №24-11/1218.

Указанным письмом Администрация отказала  ФИО3 КФХ ФИО1 в предоставлении в аренду спорного земельного участка для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства на основании подпункта 22 статьи 36.19 Земельного кодекса РФ, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления ФИО2 (постановление от 12.01.2023 №20).

Однако, поскольку в рамках рассматриваемого спора судом установлено, что  у Администрации на момент обращения Главы КФХ ФИО1 с заявлением  о предоставлении в аренду спорного земельного участка, площадью 18 318 кв.м. (09.02.2023), отсутствовали законные основания для предварительного согласования и дальнейшего предоставления в аренду гражданину ФИО2 данного  земельного участка, ввиду превышения максимально допустимой площади, то у Администрации отсутствовали основания,  предусмотренные подпункта 22 статьи 36.19 Земельного кодекса РФ для принятия отрицательного решения по заявлению   Главы КФХ ФИО1 

С учетом данного обстоятельства обжалуемое решение, выраженное в письме  от 24.03.2023 №24-11/1218 также  нельзя признать законным.

Вместе с тем, Администрация, отказывая заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду по основаниям,  предусмотренным подпунктом 22 статьи 36.19 Земельного кодекса РФ,  не рассматривала по существу заявление Главы КФХ ФИО1, в том числе с учетом положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  и статьи 10.1 Закона №101-ФЗ.

Таким образом в рассматриваемом случае суд не вправе в порядке статьи 201 АПК РФ возлагать на Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области обязанность по осуществлению действий по принятию конкретного решения по заявлению Главы КФХ ФИО1 от 09.02.2023.

При этом надлежащим способом устранения нарушенного права будет являться повторное рассмотрение Администрацией  заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В связи с изложенным требования заявителя  подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины  относятся на  Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области. 

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ  принятые определением суда от 13.04.2023 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:9615 сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 96, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 12.01.2023 №20-и о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Признать незаконным решение Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:9615, выраженное в письме от 24.03.2023 №24-11/1218.

Обязать Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 09.02.2023.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                    С.С. Федосова