АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15284/2022

г. Иркутск

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121059, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, Бережковская 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314385031700167, ИНН 

<

***>)

о взыскании 789 277 руб.,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от  01.03.2023 (паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 28.04.2023 (паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения № 32/22-СМ от 01.01.2022 в размере 471 789 руб., неустойки по состоянию на 05.07.2023 в размере 317 488 руб.

Истец исковые требования поддержал, ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору аренды.

Ответчик исковые требования признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска, отсутствие правовых оснований для непринятия его судом, требования о взыскании основного долга в размере 471 789 руб. и неустойки 317 488 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем, пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в представленном суду заявлении о признании иска ходатайствовал об уменьшении судом неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме, в том числе неустойки, не лишает его права заявить ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма содержит право стороны на уменьшение неустойки и оно не может быть ограничено в случае признания ответчиком исковых требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что неустойка, исчисленная из расчета 0,5% в день (182,5% годовых), является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и превышает существующие ставки кредитования.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа в день, то есть 182,5% годовых, что, по мнению суда, несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки исходя из ставки 0,1% (обычно применяемой в гражданском обороте) от суммы просроченного обязательства, что составит сумму 63 497 руб. 60 коп. (317 488 руб./5).

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 497 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 786 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 636 руб., в остальной части в размере 13 150 руб.

 государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314385031700167) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалт" (ОГРН 

<

***>) 471 789 руб. основного долга, 63 497 руб. 60 коп. неустойки, 5 636 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего –540 922 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройконсалт" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова