АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53222/2023

г. Краснодар

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Тандер», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, г. Москва

об оспаривании постановления от 20.09.2023 о назначении административного наказания по делу № 077/04/14.3-11618/2023 об административном правонарушении

 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 20.09.2023 о назначении административного наказания по делу № 077/04/14.3-11618/2023 об административном правонарушении. 

Заявитель не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещено о месте и времени проведения судебного заседания. 

Заинтересованное лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещено о месте и времени проведения судебного заседания. 

Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление. 

Согласно позиции антимонопольного органа обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, выразившееся в распространении рекламы лекарственных препаратов и биологических активных добавок.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по г. Москве 16.03.2023 вынесено решение, которым установлен факт нарушения заявителем ч. 7 ст. 24 и ч. 1.1 ст. 25 Закона о рекламе, которое выразилось в распространении 24.09.2022 рекламы лекарственных препаратов и биологических активных добавок в приложении sport.ru.

По факту нарушения заявителем антимонопольного законодательства административным органом возбуждено дело об административном правонарушении                 № 077/04/14.3-11618/2023.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом принято оспариваемое постановление от 20.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении                         № 077/04/14.3-11618/2023, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Суд, изучив материалы дела, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием выводов административного органа о наличии в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения явились фактические обстоятельства, установленные решением УФАС по г. Москве от 16.03.2023 № 077/05/24-17913/2022, которым установлен факт нарушения заявителем ч. 7 ст. 24 и ч. 1.1 ст. 25 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ. 

Выводов об ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Установлено, что ЗАО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московского УФАС России от 16.03.2023 по делу № 077/05/24-17913/2022. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московской области постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивированы тем, в данном случае рекламораспространителем является ООО «ОМД Эвиденс», которое с использованием принадлежащих ООО «ВК» технических средств (системы myTarget) осуществило размещение спорной рекламы в приложении spotrs.ru, владельцем которого является ООО «Спортс.ру». Последнее было признано антимонопольным органом информационным посредником, то есть лицом, предоставившим возможность показа рекламы, размещенной другими лицами. При этом в данном случае процессом распространения рекламы управляло ООО «ОМД Эвиденс», а не ООО «ВК», в связи с чем последнее было неправомерно признано распространителем указанной рекламы. 

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что указанными судебными актам по делу № А40-134729/2023 установлена незаконность названного решения УФАС, которым был зафиксирован факт наличия в действиях заявителя нарушения ч. 7 ст. 24 и ч. 1.1 ст. 25 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ. 

В силу ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, законных оснований к принятию оспариваемого постановления не имелось, поскольку административным органом не доказан документально факт того, что действия заявителя фактически нарушали положения ч. 7 ст. 24 и ч. 1.1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 

При названных обстоятельствах судом делается вывод об отсутствии в деяниях заявителя события названного административного правонарушения; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, как не доказывающие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, в деяниях заявителя.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 20.09.2023 о назначении административного наказания по делу № 077/04/14.3-11618/2023 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                       Федькин Л.О.