АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-7778/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Скребовым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дубова Романа Петровича (ИНН 311402189144, ОГРН 315311400001813) к ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850)

о расторжении договора, взыскании задолженности и ущерба,

третье лицо: исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" в котором просит:

- о взыскании задолженности по договору аренды №НО-05/15 от 08.05.2015 за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 в размере 255 045 руб.; 

- о возмещении материального ущерба в размере 502 150 руб.; 

- о расторжении договора аренды №НО-05/15; 

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 144 руб.

Определением суда от 08.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

04.10.2023 через электронный сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск, которым с заявленными требованиями не согласен в части возмещения материального ущерба в размере 502 150 руб., указав на отсутствие факта причинения вреда имуществу истца. Кроме того, ответчик в представленном отзыве указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-42574/23 в отношении ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" введена процедура наблюдения и истцом подано заявление в рамках вышеназванного дела с аналогичными требованиями.

05.10.2023 от истца поступила письменная позиция на доводы, изложенные в отзыве ответчика

Определением суда от 02.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ЗАО "Связной Логистика" (арендатор) заключен договор аренды №НО-05/15, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое здание (торговый павильон) общей площадью 56,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 31:19:1106025:100 (п.1.1 договора).

Здание передано по акту приема-передачи от 08.05.2015.

Согласно п.2.1 договора срок аренды устанавливается по 31 марта 2016 года. Указанный срок начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не предупредит письменно другую сторону о своем нежелании продлить его действие, то договор автоматически продляется на следующие 11 месяцев на тех же условиях, количество пролонгаций не ограничено (п.2.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части.

Согласно п.3.2 договора размер постоянной части арендной платы составляет 59 015 руб. за арендуемую площадь в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Размер постоянной части арендной платы не подлежит изменению в течение первого года аренды по договору. В состав постоянной части арендной платы включена плата за размещение рекламной конструкции. 

Переменная часть арендной платы равна стоимости затрат арендодателя на услуги энергоснабжения, фактически потреблённые арендодателем в связи с эксплуатацией помещения.

Стоимость данных затрат определяется на основании установленных в помещении показателей приборов учета и тарифов снабжающих организаций (п.3.3 договора).

Дополнительным соглашением к договору аренды №НО-05/15 от 08.05.2015 стороны установили, что с 01.06.2017 размер переменной части арендной платы составляет 26 000 рублей в месяц.

29.03.2019 ЗАО "Связной Логистика" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Сеть Связной".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-42574/23 от 27.06.2023 в отношении ООО "Сеть Связной" введена процедура наблюдения.

Как указывает истец, ООО "Сеть Связной" продолжило владеть и пользоваться нежилым помещением и исполнять условия договора аренды, однако с 01.05.2023 начались неоднократные нарушения по оплате арендной платы. По состоянию на 31.07.2023 задолженность по арендной плате составила 255 045 руб. (177 045 руб. постоянная часть, 78 000 руб. переменная часть). 

Претензию истца от 17.07.2023 о погашении задолженности и расторжении договора ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон по договору аренды №НО-05/15 от 08.05.2015  регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал, в представленном отзыве указал, что размер заявленной истцом задолженности по договору аренды № НО-05/15 от 08.05.2015 за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 в размере 255 045 руб. соответствует данным систем учета ответчика.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком не оспаривются, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 255 045 руб. правомерным, обоснованным и на основании изложенных норм материального и процессуального права подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды №НО-05/15 от 08.05.2015.

Согласно части 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В соответствии с п.2.3.4 досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя допускается по инициативе арендодателя в случае неоднократного (два и более раза подряд на срок более 5 дней) неисполнения арендатором обязательств по оплате.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 названного Кодекса). 

Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ). 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Спорным договором аренды предусмотрено досрочное его прекращение.

Письмом от 17.07.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в связи с неоднократным невнесением арендных платежей, потребовал погасить задолженность.

Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный статьями 452, 619 ГК РФ, истцом соблюден.

Ответчик в представленном отзыве также не возражал против расторжения договора аренды. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельств, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении материального ущерба в размере 502 150 руб.

В соответствии с п.4.3 договора арендатор вправе с согласия арендодателя производить отделимые и неотделимые улучшения помещения.

Арендатор обязан за свой счет при необходимости производить текущий ремонт помещения, а также своевременно информировать арендодателя о ставших ему известными любых повреждения и разрушениях помещения. 

Ответчик возражал против взыскания материального ущерба в размере 502 150 руб. ввиду недоказанности истцом требований в указанной части.

Как указывает истец, в 2011 году в арендуемом помещении ответчиком был произведен текущий ремонт с установкой рекламной конструкции. В подтверждение договорных отношений в 2011 году, истцом представлен соответствующий договор аренды.

Между тем, 20.03.2023 при обследовании специалистами ООО "Оборонэкспертиза-Белгород" кровли нежилого помещения торгового павильона общей площадью 56,4 кв.м по адресу: 

<

...>. было обнаружено следующее.

Согласно представленного в материалы дела технического отчета № 20-03-23/ТО монтаж рекламного каркаса был осуществлен анкерными болтами непосредственно в конструкцию кровли через листы профнастила, в результате чего атмосферная влага попадает непосредственно в конструкцию кровли, что приводит к таким негативным последствиям, как:

- коррозия конструктивных элементов кровли;

- водонасыщение теплоизоляционного слоя;

- замачивание деревянных конструкций подшивы кровли;

- следы протечек на конструкции подвесного потолка.

Техническое состояние кровли находится в ограниченно работоспособном состоянии, при котором имеющиеся дефекты приводят к нарушению работоспособности и оказывают существенное влияние на эксплуатационные характеристики.

Дефекты ведут к намоканию и разрушению несущих деревянных конструкций кровли, увлажнению теплоизоляции, существенно снижая их защитные и теплоизоляционные свойства и, тем самым, энергоэффективность здания в целом. 

В представленном ответе № 167 от 05.10.2023 о дефектах в конструкции кровли нежилого здания салона сотовой связи по адресу: 

<

...> ООО "Оборонэкспертиза-Белгород" пояснило следующее. Устройство отверстий под анкерные болты в листе профнастила Н60 при выполнении работ по монтажу рекламного каркаса привело к образованию дефектов по замачиванию конструкции кровли. В процессе эксплуатации нежилого здания салона сотовой связи по адресу: 

<

...> шло дальнейшее насыщение конструкции кровли атмосферной влагой, что привело к образованию дефектов, указанных в техническом отчете по результатам обследования конструкции кровли объекта "Нежилое здание салона сотовой связи по адресу: 

<

...>" шифр 20-03-23/ТО. Отмечается, что устранить дефекты кровельного покрытия возможно только при проведении капитального ремонта здания с учетом рекомендаций, приведенных в техническом отчете шифр 20-03-23/ТО, так как требуется полная замена повреждённых листов профнастила Н60.

Для осуществления капитального ремонта пострадавшей кровли истец 20.03.2023 заключил с ИП ФИО3 договор строительного подряда № 4/23-П, в соответствии с п.2.1 которого, стоимость работ и материалов составляет 502 160 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно частям 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отчет ООО "Оборонэкспертиза-Белгород", представленный истцом, ответчиком не оспорен. В указанном отчете отсутствуют какие-либо неясности, выводы специалиста являются полными, однозначными и противоречий не содержат.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд признает доказанным факт, повреждения кровли при выполнении работ по монтажу рекламного каркаса ответчиком. Наличие и размер ущерба, вина ответчика, причинно-следственная связь, подтверждены материалами дела.

Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды №НО-05/15 от 08.05.2015 за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 в размере 255 045 руб., ущерб в размере 502 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 144 руб.

Расторгнуть договор аренды №НО-05/15 от 08.05.2015 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ЗАО "Связной Логистик".

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова